Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Чипчиковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Архитектуры и Градостроительства администрации города – курорта Кисловодска, Администрации города – курорта Кисловодска о признании права собственности на нежилое помещение, сохранении нежилое помещение в реконструированном, перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать за нею право собственности на нежилое помещение в литер «А» общей площадью 67,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес> инвентарный №, состоящее из помещения № общей площадью 15 кв.м, помещение № общей площадью 20 кв.м, помещение № общей площадью 2,9 кв.м, помещение № общей площадью 15,5 кв.м, помещение № (туалет) общей площадью 1,2 кв.м, № – общей площадью 11,3 кв.м, помещение № (санузел) 1,9 кв.м, сохранить вышеуказанное нежилое помещение в реконструированном, перепланированном состоянии по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>/пер. Саперный, 2/2 Литер «А». В указанном нежилом помещении ФИО1 произведена перепланировка помещения №, а именно за счет возведения перегородок из легких конструкций для размещения в нем сантехнического оборудования, в результате чего в нем образовалось помещение №- туалет, путем переустройства за счет монтажа инженерных сетей, санитарно – технического оборудования – унитаза, подвада холодной воды, и отвода сточных вод, а также осуществлена перепланировка прямоугольного дверного проема в арку между помещениями № и №. Также ранее истцом были пристроены помещения № и № в результате чего увеличилась общая площадь нежилого помещения под литером «А», что в соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утвержденным Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ также является реконструкцией. Истец в иске пояснила, что все строительные работы по реконструкции, перепланировке, и переустройству, а также на узаконение данных помещений у ФИО1 имеются согласия собственников МКД. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением с просьбой признать право собственности на проведенные работы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, со ссылкой возможности ее обращения в суд. 

ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском предоставила заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленное негосударственными судебными экспертами «СУДЭКС» ФИО4, ФИО7 на основании постановления о назначении строительно – технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому самовольные работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию соответствуют необходимым строительным нормам и правилам, объект находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представители истца ФИО9 ФИО10. заявленные требования ФИО1 поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

ФИО5, представитель Администрации города – курорта Кисловодска иск не признала в полном объеме на основании доводов изложенных в представленных суду возражениях на иск. 

Истец ФИО1, представитель ответчика УАиГ администрации города – курорта Кисловодска в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>/пер. Саперный, 2/2, что объективно подтверждается договором дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, выполненного Кисловодским филиалом ГБУ СК «

<

адрес>имущество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный объект недвижимости состоит из следующих помещений: № – площадью 15 кв.м, № площадью 20 кв.м, № площадью 2,9 кв.м, № площадью 15,5 кв.м, №- туалет площадью 1,2 кв.м, № площадью 11,3 кв.м, №- санузел площадью 1,9 кв.м, всего общей площадью 67,8 кв.м. При этом на перепланировку помещения №,5 и на возведение помещений лит «а1» (пом. №) и навеса литера «Д» разрешение не представлено. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Согласно п. п. 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1010/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако, не применяются в случае перепланировки переустройства (переоборудования) жилого помещения.

При этом необходимо учитывать, что понятие реконструкции содержится в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, площади, количества этажей и т.д.).

Понятие перепланировки (переустройства) жилого помещения содержится в ст. 25 ЖК РФ.

Применительно к вышеприведенным требованиям закона и разъяснениям по их применению, во взаимосвязи с положениями п. 14 ст. 1 ГрК РФ, судом установлено, что в рассматриваемом деле между сторонами заявлен спор, вытекающей из самовольной реконструкции нежилых помещений, так как создание пристройки лит. "а1» (помещений №) повлекло изменение параметров объекта капитального строительства, а, именно, увеличение общей площади нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, что отражено в техническом паспорте БТИ на данный объект.

Следовательно, на возникшие спорные правоотношения распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к объекту недвижимости, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

Пытаясь легализовать произведенные самовольные строительные работы истец обратилась в Администрацию города – курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разъяснено, что вопрос узаконения самовольно выполненной реконструкции и перепланировки нежилого помещения литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>/пер. Саперный, 

<

адрес> не входит в компетенцию УАиГ администрации города – курорта Кисловодска.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО6 на основании заявления, поступившего от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10, действующего от имени ФИО1 вынес нотариальное постановление о назначении экспертизы в связи с изменением ФИО1 параметров объекта капитального строительства- здания по адресу: 

<

адрес>/пер. Саперный, №, проведение которой поручил негосударственным судебным экспертам ИП ФИО4 и ФИО7, которыми подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из данного заключения видно, что в результате натурного обследования нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>/пер. Саперный, 

<

адрес> экспертами установлено, что была выполнена реконструкция здания, перепланировка и переустройство помещений. Техническое состояние данного нежилого помещения соответствует требованиям градостроительных и технических документов, иным обязательным требованиям и нормам, действующим в сфере строительства. Строительные конструкции и материалы нежилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные нежилые помещения соответствуют действующим пожарным, санитарно- эпидемиологическим и экологическим требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям. Нежилые помещения расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Определением Кисловодского городского суда от 2ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно – техническая, землеустроительная экспертиза, так как сторона ответчиков не была согласна в проведенной ФИО1 в досудебном порядке судебной экспертизой. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами экспертного учреждения Автономной некоммерческий организации «Южный региональный центр судебных экспертиз» следует, что выполненные ФИО1 строительные работы в нежилом помещении с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, литера «А» являются реконструкцией. 

В результате проведенных строительных работ была увеличена площадь литера «А», за счет пристроенных помещений: помещение №- литер «а1» площадью 11,3 кв.м и помещения (санузел) № литер «а1» площадью 1,9 кв.м, а также возведением дополнительных перегородок с образованием нового помещения в литере «а». 

В связи с не предоставлением истцом ФИО1 доступа к указанным помещениям с кадастровым номером № эксперты на смогли ответить на поставленный судом вопрос о соответствии проведенных строительных работ ФИО1 в нежилом помещении с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> действующим требованиям санитарно-гигиенических, технических, экологических и противопожарных норм и правил, создают ли указанные работы угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперты также в заключении указали, что нежилое помещение литер «А» с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Указанный земельный участок полностью находится в первой охранной (горно- санитарной зоне) 26.34.2.3

Нежилое помещение литер «А» с кадастровым номером № частично расположено в водоохранных зонах: №.72- Границы зон затопления при половодьях и паводках десяти процентной обеспеченности территории прилегающей к реке Березовая в границах городского округа города – курорта Кисловодска №.2.103- Границы зон сильного подтопления в отношении территорий прилагающей к зонам затопления 1% обеспеченности для реки Березовая в границах города – курорта Кисловодск.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной строительно- технической, землеустроительной экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующими квалификации. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждался. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной, повторной или дополнительной судебно-строительной экспертизы.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/20-93211 земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 392 кв.м имеет разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом и нежилые помещения, а также полностью относится к первой охранной (горно- санитарной) зоне.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 являясь собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> самовольно, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления произвела реконструкцию данного объекта недвижимости. 

Оценить качество выполненных ФИО1 строительных работ, их соответствие действующим требований градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, а также выяснить вопрос создают ли данные работы угрозу жизни и здоровью граждан в ходе судебного разбирательства не представилось возможным в связи не предоставлением последней доступа судебных экспертов к указанным помещениям. 

Кроме того, реконструированный ФИО1 объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, № находится в первой охранной (горно- санитарной) зоне, в отношении которого действуют специальные ограничительные меры. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и их земли являются особо охраняемыми территориями. Охрана таких территорий осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

К землям особо охраняемых территорий в силу статей 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые используются строго в соответствии с их целевым назначением.

Как установлено судом, спорный земельный участок находится в границах курорта федерального значения 

<

адрес> и в особо охраняемом эколого-курортном регионе Кавказских Минеральных Вод, что установлено Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в 

<

адрес>", Положением о курорте Кисловодск, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Об утверждении положений о курортах Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в 

<

адрес>, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах".

Преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

Статьей 5 данного Федерального закона установлено, что границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" - району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № границы зон и режим округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Кисловодск определены Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны в Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в 

<

адрес>». 

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» (далее - Положение) режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий. На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий. На указанной территории разрешается осуществление связанных с эксплуатацией природных лечебных ресурсов горных и земляных работ, строительства сооружений (каптажей, надкаптажных зданий, насосных станций, трубопроводов, резервуаров), допускается размещение питьевых галерей и бюветов, эстакад и других устройств для добычи минеральных вод и лечебных грязей, выполнение берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ, а также строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений методами, не наносящими ущерба природным лечебным ресурсам. 

Таким образом, что осуществление строительства или реконструкции в границе первой охранной зоны города – курорта Кисловодска запрещено. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования ФИО1 о сохранении нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>/пер. Саперный, № в реконструированном, перепланированном состоянии и признании на него права собственности подлежащими оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Архитектуры и Градостроительства администрации города – курорта Кисловодска, Администрации города – курорта Кисловодска о признании права собственности на нежилое помещение в литер «А» общей площадью 67,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> инвентарный №, состоящее из помещения № общей площадью 15 кв.м, помещение № общей площадью 20 кв.м, помещение № общей площадью 2,9 кв.м, помещение № общей площадью 15,5 кв.м, помещение № (туалет) общей площадью 1,2 кв.м, № – общей площадью 11,3 кв.м, помещение № (санузел) 1,9 кв.м., сохранении вышеуказанного нежилого помещение в реконструированном, перепланированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья В.П. Пожидаев