ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бочарниковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Ульянова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Уланова Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 09.12.2024, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления транспортными средствами, приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение с серийным номером №, категорий В, В1, М, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия с 15.03.2024 по 15.03.2034, в котором лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была размещена фотография ФИО1 

Согласно ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, которые проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел РФ. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Образцы российских национальных удостоверений утверждаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории является согласно ст.21.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» обязательным документом, который обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать для проверки водитель механического транспортного средства. 

Таким образом, из закрепленных в указанных нормативно-правовых актах норм следует, что водительское удостоверение представляет собой документ (удостоверение) государственного образца, выданный представителями ГИБДД участнику дорожного движения после успешной сдачи комплексного экзамена. Данное удостоверение подтверждает правомерность управления транспортным средством соответствующей категории, наделяет его владельца правами. Решением Верховного Суда РФ от 08.11.2006 № ГКПИ061016 установлено, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством подтверждает не только наличие такого права у поименованного в нем лица, но и принадлежность самого документа именно этому лицу, поскольку содержит все необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить личность гражданина.

09.12.2024, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, ФИО1, имея при себе поддельное водительское удостоверение, серийный №, категорий В, В1, М, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия с 15.03.2024 по 15.03.2034, управлял автомобилем марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак №, и на 22 км автомобильной дороги «Тула-Новомосковск», пролегающей по территории Киреевского района Тульской области, около дома №1 п.Стахановский Киреевского района Тульской области был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Свидетель №1 и Свидетель №2

После чего 09.12.2024, в указанный период времени, у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на использование поддельного вышеназванного водительского удостоверения на его имя.

Реализуя свой прямой умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного официального документа – вышеназванного водительского удостоверения, ФИО1 09.12.2024 примерно в 06 часов 20 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право управления транспортными средствами, предъявил сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Свидетель №1, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, заведомо для него поддельное вышеназванное водительское удостоверение на его имя, в котором была размещена фотография ФИО1, тем самым использовал данное поддельное водительское удостоверение.

В отношении ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Уланов Е.Г. 

Государственный обвинитель Ульянов М.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, которое заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оценив по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все собранные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства в ОМВД России по 

<

адрес> жалоб и заявлений на него не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественного доказательства суд решает на основании ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 28.03.2025