№2-2091/2018 

Решение

 по состоянию на 22.09.2018 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2018 г. 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Образцовый дом № 6» о демонтаже незаконно установленного металлического дымохода, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Образцовый дом № 6» о демонтаже незаконно установленного металлического дымохода, указав, что она является собственником жилого помещения 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> неизвестными лицами на наружной стене на створе квартир 

<

номер> был установлен металлический дымоход, ведущий из офисного помещения, расположенного на первом этаже вышеуказанного дома. Истец обращалась в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки законности установки указанного металлического дымохода. Данное обращение было переадресовано в Службу жилищного надзора 

<

адрес>. Из полученного истцом ответа следует, что в результате проведения внепланового мероприятия по вышеуказанному адресу было установлено наличие смонтированного дымохода из оцинкованной стали с креплением к наружной стене дома, о чем был составлен акт. В Службе жилищного надзора Астраханской области отсутствуют сведения о собственнике данного дымохода. 

<

дата> истец обратилась с письменным заявлением к председателю правления дома ФИО2 с письмом, в котором просила сообщить о законности установленного дымохода и собственнике нежилого помещения. Однако ФИО2 отказался принять корреспонденцию, о чем был составлен акт. Просила обязать ответчика произвести демонтаж незаконно установленного металлического дымохода на наружной стене жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием согласия собственников. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ТСЖ «Образцовый дом №6» ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО ПКФ «Ингрид» ФИО4, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что дымоход возведен с соблюдением действующего законодательства. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья является объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ч. 1 и ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 6 ст. 138 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

<

дата> на наружной стене в створе квартир 

<

номер> был установлен металлический дымоход, ведущий от нежилого помещения 

<

номер>, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме, и принадлежащего ООО ПКФ «Ингрид» на основании договора купли-продажи от 

<

дата>.

Истец обращалась в прокуратуру Советского района г. Астрахани с заявлением о проведении проверки законности установки указанного металлического дымохода. Данное обращение было переадресовано в Службу жилищного надзора Астраханской области. 

Как следует из письма Службы жилищного надзора Астраханской области от 

<

дата> 

<

номер>, в результате проведения внепланового мероприятия по вышеуказанному адресу Службой жилищного надзора Астраханской области было установлено наличие смонтированного дымохода из оцинкованной стали с креплением к наружной стене дома, о чем был составлен акт. В Службе жилищного надзора Астраханской области отсутствуют сведения о собственнике данного дымохода. 

Судом так же установлено, 

<

дата> по требованию собственников квартир №

<

номер> в нежилом помещении 

<

номер>, принадлежащем ООО ПКФ «Ингрид» было произведено отключение подачи газа, в связи с засором кирпичного дымохода и образованием на стенах в вышеуказанных квартирах при конденсации воздуха мокрых пятен.

Для обследования дымохода ТСЖ «Образцовый дом №6» была привлечена сторонняя специализированная организация ООО «Пожарный сервис».

Согласно акту обследования дымохода от 

<

дата>, индивидуальный обособленной дымоход в помещении 

<

номер> 

<

адрес> завален, тяги не имеется. Завал находится на уровне квартир 

<

номер> и 

<

номер>

Согласно письму ТСЖ «Образцовый дом №6» от 

<

дата> 

<

номер> прочистку дымохода возможно осуществить только через квартиры № 

<

номер> и 

<

номер>. Собственникам указанных квартир были направлены соответствующие уведомления. Однако собственники указанных жилых помещений отказались допустить специалистов для осуществления чистки дымохода.

<

дата> ООО ПКФ «Ингрид» обратилось в ТСЖ «Образцовый дом №6» с просьбой дать согласие на установку дымохода по наружной стене здания, поскольку после отключения подачи газа помещение 

<

номер> отапливалось исключительно с помощью электроэнергии, в связи с чем общество несло большие затраты.

Согласно письму 

<

номер> от 

<

дата> правление ТСЖ «Образцовой дом №5» дало согласие ООО ПКФ «Ингрид» на установку металлического дымохода по наружной стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с выходом на крышу, при соблюдении условия законодательства РФ, норм проектирования, архитектуры и дизайна и строительства, требований безопасности при установке и эксплуатации газового оборудования, согласования в установленном порядке со всеми заинтересованными лицами и структурами, включая ТСЖ «Образцовый дом №6», на стадии проектирования.

Все затраты, связанные с приобретение дымоходы и его установки были понесены ООО ПКФ «Ингрид», что подтверждается материалами дела.

<

дата> металлический дымоход был принят в эксплуатацию сотрудниками АО «Астраханьгазсервис» и осуществлен пуск котла, что подтверждается актом технического обслуживания наружной и внутренней системы газоснабжения и газоиспользующего оборудования от 

<

дата>.

Допрошенный в судебном заседании специалист АО «Астраханьгазсервис» 

<

ФИО>7 пояснил, что дальнейшая эксплуатация засоренного кирпичного дымохода, находящегося в стене многоквартирного дома, угрожала жизни и здоровью собственников жилых помещений, в связи с чем подача газа в нежилое помещение 

<

номер> 

<

адрес> были остановлена. Собственники квартир 

<

номер> и 

<

номер> (квартира истца), в районе расположения которых произошел засор дымохода отказались впустить специалистов в свои квартиры для производства работ. При запуске дымохода 

<

дата> специалист АО «Астраханьгазсервис» фактически подтвердил, что при установке данного дымохода требования безопасности соблюдены. Кроме того, при представлении проекта дымохода, специалисты АО «Астраханьгазсервис» ознакомились с представленным проектом и факторов, которые могли повлечь угрозу опасности при эксплуатации вновь установленного дымохода, обнаружено не было.

Довод истца о том, что в многоквартирном доме по инициативе ООО ПКФ «Ингрид» была произведена реконструкция, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (редакции действующей на 09.09.2017г.), в состав общего имущества включаются: … в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно п. 1 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из приведенных норм следует, что установка металлического дымохода не является реконструкцией, и может быть утверждена правлением Товарищества собственников жилья, при этом, также не требуется согласия всех собственников.

При установке дымохода не было затронуто общее имущество, в частности несущая стена, каких-либо дополнительных отверстий, проемов в ней выполнено не было, труба дымохода выведена наружу через вентиляционное отверстие ранее существовавшее в стене.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ такие доказательства предоставляются сторонами.

В нарушение данных требований сторона истца не представила доказательств в обоснование своих требований.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, положения ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Образцовый дом № 6» о демонтаже незаконно установленного металлического дымохода оставить, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения через районный суд вынесший решение. 

Полный текст решения изготовлен 22.09.2018г.

СУДЬЯ