Дело № 5-103/2019_____________________________________________________ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 16 мая 2019 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника – адвоката Игошина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей, ее представителя защитника – адвоката Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, разведенной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО2, при отсутствии уголовно наказуемого деяния, нанесла побои и совершила насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО3, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

21.06.2018 в 09 час 05 мин. ФИО2, в общем коридоре на лестничной площадке четвертого этажа 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе обоюдного конфликта, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, из чувства личной неприязни, схватила Потерпевший №1 руками за плечи, чем причинила той физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области правого плечевого сустава, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя не признала и показала, что конфликт с ФИО14 произошел из-за того, что та потребовала убрать торчащие электропровода у ее двери квартиры. ФИО14 воткнула в ее дверь записку. Она же позвонила в дверь ФИО14. Когда та открыла дверь, они поругались. ФИО14 кинула в нее футболку. Она же оттолкнула ФИО14 от себя, но не била. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО2 потребовала убрать записку, которую она воткнула в дверь последней. Она же попросила убрать элетропровода, опасаясь за жизнь своих детей. В ответ ФИО2 стала ее оскорблять, схватила за плечи, и с силой толкнула от себя. От толчка она ударилась головой правой стороной. В больницу обратилась после того, как ФИО2 написала на нее заявление в полицию. 

Свидетель ФИО6 – мать потерпевшей показала, что слышала ругань между дочерью и Журавлевой. После конфликта у дочери на правом плече видала 4-5 царапин от ногтей. Дочь также ударилась головой о дверь.

Свидетель ФИО7 показала, что поднимаясь по лестнице, слышала конфликт между Журавлевой и ФИО14. 

Свидетель ФИО8 – дочь лица, привлекаемого к ответственности. показала, что о конфликте мамы с ФИО14 знает со слов мамы, которая в тот же день позвонила ей. Маму возила в больницу.

Из заявления ФИО9 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности «гражданку, проживающую в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ в 9:00-9:20 в коридоре 

<

адрес> причинила ей боль и телесные повреждения» (л.д.4).

Согласно выписке из Книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Шатурский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в 14:30 поступило сообщение медсестры приемного покоя ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ» об обращении за медпомощью Потерпевший №1 (л.д.5).

Из извещения в полицию ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ» следует, что Потерпевший №1 обратилась в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ, ей был поставлен диагноз «Ссадина в области правого плечевого сустава. Ушиб лобной области» (л.д.13).

Согласно имеющейся записи № в Журнале регистрации амбулаторных больных ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ», исследованном в судебном заседании, Потерпевший №1 обратилась за медпомощью в 14:10 ДД.ММ.ГГГГ, ей был поставлен диагноз «Ссадина в области правого плечевого сустава. Ушиб лобной области».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью обнаружены ссадина правого голеностопного сустава, кровоподтек лобной области справа, образовавшиеся от как минимум двух воздействий тупыми твердыми предметами в указанные области, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.22-23).

Допрошенный в судебном заседании судмедэксперт ФИО10 показал, что ошибочно указал о наличии у Потерпевший №1 ссадины правого голеностопного сустава, так как ему была представлена неразборчивая копия Журнала регистрации амбулаторных больных ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ». Исследовав же подлинный Журнал в судебном заседании, ФИО10 пояснил, что фактически ссадина у ФИО14 была в области правого плечевого сустава, которая также не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 05 мин. ФИО1, в общем коридоре на лестничной площадке четвертого этажа 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе обоюдного конфликта, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, из чувства личной неприязни, схватила Потерпевший №1 руками за плечи, чем причинила той физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области правого плечевого сустава, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль.

Допросив лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО2, подтверждающейся совокупностью исследованных судом доказательств, в частности согласующимися показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО15, ФИО8, а также и самой ФИО2 об имеющимся конфликте. 

При этом, суд доверяет показаниям ФИО14 о том, что ФИО2 умышленно схватила ее с силой руками за плечи, оттолкнув на дверь, при этом причинив ей ссадины на правом плече, от которой она испытала физическую боль, поскольку эти ее показания подтверждаются объективно выпиской из КУСП МО МВД России «Шатурский», заявлением потерпевшей в полицию, протоколом об административном правонарушении, медицинскими документами (извещением, ответом за запрос), заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями судмедэксперта. При этом показаниям ФИО2 о том, что она не наносила ударов ФИО14, суд не доверяет, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО4, которым у суда нет оснований не доверять, но и объективными доказательствами, приведенными выше.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывал степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, впервые привлекающейся к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд считает необходимым подвергнуть ФИО2 наказанию в виде административного штрафа. 

Довод защитника ФИО2 о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2, поскольку не был подписан должностным лицом, его составившим, несостоятелен, поскольку в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что он, работая участковым уполномоченным МО МВД России «Шатурский» составлял вышеназванный протокол. Это же подтвердила и сама ФИО2, пояснившая также, что и на исправление описки в протоколе ее приглашали в отдел полиции. 

Руководствуясь ст.6.1.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л :

признать ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Разъяснить ей, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф перечислить на счет:

- получатель платежа УФК по МО (Межмуниципальный отдел МВД России «Шатурский», ИНН: 

<

***>, КПП: 504901001, р/с: 

<

***>, КБК 18811690040046000140, БИК: 044525000, ОКТМО: 46657000.

УИН 1888035019000100114822.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Шатурского городского суда Терентьев И.Н.