Дело № 2-1884/2024

УИД 18RS0003-01-2023-005048-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Шахтина М.В., 

при секретаре Кожевниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 245 267,94 руб. в период с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), путем акцепта оферты.

<

дата> «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> по договору 

<

номер> от 

<

дата>, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 

<

номер>-УПТ. Ответчик уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке прав требования.

<

дата> ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 87 544,66 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 382, 421, 434, 438, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, образовавшуюся в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, в размере 87 544,66 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу, а также государственную пошлину в размере 2 826,34 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В суд поступило заявление представителя ответчика ФИО3 относительно исковых требований, в котором он просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Также представитель ответчика ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 000,00 руб.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что 

<

дата> ФИО2 (ранее – ФИО5) ФИО2 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ПАО) (ранее – НБ «ТРАСТ» (ОАО)) с заявлением на получение кредита, в котором присоединившись к условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта и обязуясь их соблюдать, просила заключить с ней договор о карте, в рамках которого открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта до 500 000,00 руб.

Факт получения карты с лимитом разрешенного овердрафта от НБ «ТРАСТ» (ПАО) ответчиком не оспаривается, предоставление НБ «ТРАСТ» (ПАО) ответчику денежных средств подтверждается расчетом задолженности по договору 

<

номер> от 

<

дата>.

Ознакомление ответчика с информацией о полной стоимости кредита подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении на получение кредита.

Согласно условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, являющимся неотъемлемой частью договора, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком, банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС (специального карточного счета). Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя клиента, путем уведомления клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта содержащейся в заявлении, которую банк готов предложить клиенту. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом (п. 2.1).

В силу п. 5.5 условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций.

В соответствии с п. 5.10 условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течении платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Согласно условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, минимальная сумма погашения это сумма денежных средств, которую клиент (при наличии полного или частично использованного лимита разрешенного овердрафта) должен разместить на счете в течении платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита разрешенного овердрафта, которая равна меньшей из двух величин: суммы задолженности или величины, которая равна большей из следующих величин: рассчитанного в соответствии с тарифами минимального платежа (в зависимости от размера задолженности) за расчетный период, или суммы сверхлимитной задолженности, неуплаченных процентов, начисленных на дату расчета минимального платежа (в том числе просроченных), просроченного основного долга и выплат, или минимального размера минимального платежа, установленного тарифами. Минимальный платеж – часть суммы задолженности, размер которой устанавливается тарифами. Расчетный период – временной период по договору о карте, первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца, каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после даты окончания предшествующего расчетного периода, и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Платежный период – период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода.

ФИО2, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 245 267,94 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

<

дата> НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору 

<

номер> от 

<

дата> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) 

<

номер>-УПТ от 

<

дата>, акта приема-передачи прав требований и реестра заемщиков 

<

номер> от 

<

дата>.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед НБ «ТРАСТ» (ПАО) составляла 245 267,94 руб., что подтверждается реестром заемщиков 

<

номер> от 

<

дата> (приложение 

<

номер> к договору уступки прав требования (цессии) 

<

номер>-УПТ от 

<

дата>).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> принадлежат ООО «Феникс».

Требование о полном погашении долга, направленное ответчику 

<

дата>, ФИО2 исполнено не было.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 245 267,94 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Феникс».

<

дата> судебный приказ был отменен.

Предъявляемые ко взысканию требования составляют 87 544,66 руб., состоят из основного долга и образовались в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По правилам статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано истцом и подтверждается материалами дела, 

<

дата> ответчику направлено требование о полном погашении долга, которое должно было быть исполнено в течение 30 дней, то есть в срок не позднее 

<

дата>.

Применительно к требованиям истца, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, определенного сроком оплаты обязательств по кредитному договору в полном объеме согласно требованию о полном погашении долга, а именно с 

<

дата> Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору 

<

номер> от 

<

дата> истекал 

<

дата>.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата> № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики с заявлением о вынесении судебного приказа 

<

дата> (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. в пределах срока исковой давности (до 

<

дата>).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от 

<

дата> судебный приказ отменен.

Период судебной защиты в виде судебного приказа составил с 

<

дата> по 

<

дата> (147 дней).

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла 1 год и 5 дней, то есть более шести месяцев, срок исковой давности истекал 

<

дата>.

С исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился в суд 

<

дата> (дата сдачи иска в организацию почтовой связи), то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 отказать в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб. В обоснование заявления о возмещении судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), и чек об оплате юридических услуг на сумму 20 000,00 руб., выданный ФИО4 Согласно договору на оказание юридических услуг от 

<

дата>, исполнитель обязуется оказать юридические услуги по иску ООО «Феникс» к заказчику о взыскании долга по кредитному договору 

<

номер>, в рамках договора исполнитель оказывает юридические услуги в следующем объеме: изучение документов, консультирование и дача устного предварительного заключения по делу, составление и предъявление необходимых отзывов, ходатайств, заявлений, жалоб, в том числе об истребовании доказательств, об отложении рассмотрения дела, связанных с рассмотрением дела, консультирование заказчика по всем юридическим вопросам, связанным с ведением дела, участие в судебных заседаниях первой инстанции. Стороны согласовали стоимость услуг в размере 20 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что Конституционным судом РФ в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 г. разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Кроме того, суд отмечает, что при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию и степень сложности дела, фактический объем оказанной представителем ответчика правовой помощи, а также характер оказанных юридических услуг (представление в ходе рассмотрения дела возражений по иску без участия в судебных заседаниях), суд определяет к взысканию с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин