Дело № 1-42/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 13 июня 2019 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н. 

при секретаре Новичковой Т.Т. 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колышлейского района Пензенской области Долгова Д.С., 

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника Мамыкина А.С., представившего удостоверение №467 и ордер № от 13.06.2019 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3, 

защитника Крюкова А.Н., представившего удостоверение № 854 и ордер № от 13.06.2019 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3, 

представителя потерпевшего - ООО «Красная Горка» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 22.04.2019 года Колышлейским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто полностью, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 января 2019 года по 25 января 2019 года (более точной даты в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), около 14 часов, ФИО4, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений предложил ФИО5 совершить совместно с ним кражу одного тюка сена, принадлежащего ООО «Красная Горка», с территории кормовой площадки отделения «Чубаровка» ООО «Красная Горка», расположенной на расстоянии 650 метров от с. Чубаровка Колышлейского района Пензенской области в западном направлении. ФИО5 согласилась на совершение кражи, тем самым ФИО4 и ФИО5 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что их действия носят тайный характер для окружающих, в этот же день, около 23 часов, с целью кражи подошли к территории кормовой площадки отделения «Чубаровка» ООО «Красная Горка», к одному тюку сена весом 500 кг, расположенному на вышеуказанной территории, где в два приема вынесли данное сено с территории площадки в принесенном с собой полипропиленовом мешке, похитив таким образом сено весом 500 килограммов, стоимостью 1 100 рублей. С похищенным ФИО4 и ФИО5 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступной деятельности ФИО4 и ФИО5 ООО «Красная Горка» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 100 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что в один из дней января 2019 года, точной даты он не помнит, он предложил ФИО5 украсть тюк сена с кормовой площадки ООО «Красная Горка». ФИО5 согласилась. В этот же день, в 23 часу он, взяв с собой большой полипропиленовый мешок и фонарик, и ФИО5 пошли на кормовую площадку отделения «Чубаровка», где хранилось сено. Он выбрал тюк сена, и они стали руками разрывать его, вытаскивать веревки, которыми он был обвязан. ФИО5 держала мешок и фонарик, а он складывал сено в мешок. Он набил сеном больше половины мешка, после чего они волоком потащили этот мешок к дому ФИО2, с которой он заранее договорился о продаже ей сена. Мешок с сеном они затащили в сарай ФИО2, высыпали из него сено и снова пошли к кормовой площадке, где вновь наполнили сеном половину мешка и отнесли его в сарай к ФИО2. ФИО2 заплатила им за два мешка сена 500 рублей. Деньги они с ФИО5 потратили на личные нужды. В содеянном раскаивается. Заявленный гражданский иск на сумму 1 100 рублей признает полностью, будет возмещать ущерб. 

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, суду показала, что в январе 2019 года, точной даты она не помнит, ФИО4 предложил ей совершить кражу сена с территории кормовой площадки в с. Чубаровка и продать его ФИО2 Она согласилась. В этот же день в 23 часу она и ФИО4 пошли на кормовую площадку с. Чубаровка, где наполнили сеном полипропиленовый мешок из-под удобрения, который ФИО4 принес из дома. Она держала мешок и фонарик, а ФИО4 складывал сено в мешок. Этот мешок с сеном они отнесли в сарай ФИО2, где высыпали сено. После этого они вернулись на кормовую площадку, где снова наполнили мешок сеном и тоже перенесли его в сарай ФИО2 За два мешка сена ФИО2 заплатила 500 рублей, деньги они с ФИО4 потратили на приобретение продуктов питания и спиртного. В содеянном раскаивается. Заявленный гражданский иск на сумму 1 100 рублей признает полностью.

Виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Представитель потерпевшего - ООО «Красная Горка» ФИО3 в судебном заседании показал, что в с. Чубаровка Колышлейского района расположена кормовая площадка отделения «Чубаровка», принадлежащая ООО «Красная Горка», на которой хранится сено в тюках, принадлежащее ООО «Красная Горка». Территория, где хранится сено, не огорожена, постоянной охраны нет. Сотрудники сторожевой службы ООО «Красная Горка» ежедневно делают объезд территории, где хранится сено. В апреле 2019 года ему стало известно, что с кормовой площадки отделения «Чубаровка» похищен один тюк сена из кормовой травы люцерна весом 500 кг. Стоимость украденного тюка составляет 1 100 рублей. О случившемся сообщили в полицию. Заявленный гражданский иск на сумму 1 100 рублей он поддерживает и просит взыскать с подсудимых указанную сумму. 

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО2, в январе 2019 года, точной даты не помнит, ФИО4 предложил ей купить у него сено, которое ему якобы дали для реализации. У нее имеется коза, поэтому она согласилась. В этот же день, ночью, ФИО4 принес ей два мешка сена, за которые она заплатила ему 500 рублей. Когда передавала деньги ФИО4, рядом никого она не видела. Впоследствии узнала, что сено, которое она купила у ФИО4, он и ФИО5 украли с кормовой площадки ООО «Красная Горка». Когда покупала сено, она не знала, что оно краденое.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в один из дней января 2019 года ФИО4 предложил ему совершить кражу сена с кормовой площадки с. Чубаровка. Он отказался. О том, что ФИО4 совершил кражу сена с ФИО5, он узнал, только когда сотрудники полиции отбирали у него объяснение.

Оснований не доверять приведенным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, постоянны, как на следствии, так и в судебном заседании, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании. 

Из заявления начальнику МО МВД России «Колышлейский» от 15.04.2019 года следует, что генеральный директор ООО «Красная Горка» просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в январе 2019 года похитили сено с кормовой площадки отделения «Чубаровка» ООО «Красная Горка» (л.д. 8).

Как следует из явок с повинной от 13.04.2019 года, ФИО4 и ФИО5 признались в том, что в январе 2019 года они похитили сено с территории ООО «Красная Горка» (л.д. 9, 10). 

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, находящегося на территории кормовой площадки ООО «Красная Горка», от 13.04.2019 года зафиксировано место, откуда была совершена кража тюка сена (л.д. 11-12).

В соответствии со справкой ООО «Красная Горка» от 15.04.2019 года стоимость одной тонны сена составляет 2 200 рублей (л.д. 17). 

Суд, оценив всю исследованную совокупность доказательств по делу, приходит к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО4 и ФИО5 обвинение нашло в судебном заседании своё подтверждение, поскольку подтверждается показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Суд действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи – группой лиц по предварительному сговору – нашёл своё подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что перед совершением кражи между подсудимыми состоялась предварительная договорённость о совместном хищении имущества, принадлежащего потерпевшему, при этом они действовали согласованно и сообща. 

Подсудимые знали, что указанное имущество им не принадлежит, но из корыстных побуждений совершили кражу чужого имущества и распорядились им по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии у них прямого умысла на совершение хищения. 

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о их личностях: 

<

данные изъяты>; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО4 и ФИО5, суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО4 и ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, обстоятельства, смягчающие их наказание, данные о их личностях, возраст и состояние здоровья, трудоспособность, незначительную стоимость похищенного, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего и стороны защиты по мере наказания, считает необходимым назначить подсудимым ФИО4 и ФИО5 наказание в виде обязательных работ, считая данное наказание соразмерным содеянному. 

Оснований для применения к подсудимым ФИО4, ФИО5 ст. 64 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, по делу не имеется, а применение иных видов наказаний, по мнению суда, не достигнет цели наказания - исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимым ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Поскольку подсудимый ФИО4 совершил данное преступление до вынесения приговора Колышлейского районного суда Пензенской области от 22.04.2019 года, которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 22.04.2019 года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный представителем потерпевшего гражданский иск на сумму 1 100 рублей суд считает необходимым удовлетворить полностью и взыскать с подсудимых ФИО4 и ФИО5 в пользу потерпевшего - ООО «Красная Горка» в возмещение причиненного материального ущерба сумму 1 100 (одна тысяча сто) рублей в солидарном порядке. При этом суд учитывает признание подсудимыми заявленного потерпевшим гражданского иска в полном объеме. 

Меру пресечения подсудимому ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении подсудимой ФИО5 суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Колышлейского районного суда Пензенской области от 22 апреля 2019 года, которым ФИО4 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО5 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего - ООО «Красная Горка» - удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимых ФИО4 и ФИО5 в пользу потерпевшего – Общества с ограниченной ответственностью «Красная Горка» Колышлейского района Пензенской области в возмещение материального ущерба сумму 1 100 (одна тысяча сто) рублей в солидарном порядке. 

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья С.Н. Елизарова