Судья Вовченко Д.В. материал № 22-7095/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 декабря 2023 года

Судья Ростовского областного ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун С.А., с участием:

- прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А.,

- адвоката осужденного ФИО2 – Сархошева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного 

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 24.04.2023, которым он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО2 о зачете времени содержания под стражей по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 24.04.2023 оставлено без удовлетворения.

Доложив о содержании обжалуемого постановления, существе доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу заместителя Красносулинского городского прокурора Иванова Я.С., выслушав выступление адвоката Сархошева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Даниленко И.А., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2, отбывая наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 24.04.2023, которым он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с ходатайством о зачете ему в срок наказания времени содержания под стражей с 09.10.2021 по 24.04.2023 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 15.09.2023 ходатайство осужденного ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой считает состоявшееся судебное решение незаконным и подлежащим отмене. 

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на мнение помощника прокурора в заседании суда первой инстанции, который просил удовлетворить его ходатайство. Также, по мнению осужденного, суд неверно обосновал свое решение положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, при этом указывает, что по приговору Аксайского городского суда Ростовской области от 15.02.2022 на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ему зачтено время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день с 15.02.2022 по 26.02.2022, а по приговору Аксайского городского суда Ростовской области от 24.04.2023, по которому он содержался под стражей по ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему ошибочно произведен зачет времени нахождения под стражей в СИЗО с 26.02.2022 из расчета один день за один день на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, зачесть время содержания его под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 26.02.2022 по 24.04.2023 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Красносулинского городского прокурора Иванов Я.С. приводит доводы о законности и обоснованности обжалуемого постановления суда, просит отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО2

Проверив представленные судом первой инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Требования уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 о зачете в срок отбытия наказания по приговору суда времени содержания под стражей судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство рассмотрено судом на основе принципа состязательности и равноправия сторон, с участием прокурора, при наличии письменного заявления осужденного о не желании участвовать при рассмотрении судом его ходатайства и отказа от услуг адвоката, в судебном заседании оглашались копии приговоров, которыми осужден ФИО2, сведения об их исполнении. Порядок рассмотрения судом ходатайства осужденного, предусмотренный ст. 399 УПК РФ, не нарушен.

Суд всесторонне и полно проверил все доводы ходатайства осужденного, обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности, признав, что приведенные в ходатайстве доводы не дают оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

При этом по смыслу уголовно-процессуального закона при исполнении приговора подлежат рассмотрению вопросы о зачете времени содержания под стражей, если судом была допущена неточность при его исчислении, а также о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно, то есть в случае наличия недостатков в приговоре.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ и ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбывания наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу.

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 в ответах на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ (вопрос 5) следует, что льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений не применяются при назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в части 3.2 статьи 72 УК РФ. 

Данные требования закона и разъяснения судом первой инстанции при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о зачете ему в срок наказания времени содержания под стражей применены верно и в полном объеме.

Как следует из представленного материала, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 05.08.2020 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. 

Постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 08.10.2021 условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 05.08.2020 отменено, исполнено наказание ФИО2 в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 15.02.2022 ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 05.08.2020) к окончательному наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение по стражу, взят под стражу в зале суда. В срок отбытия окончательного наказания ФИО2 зачтено отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от 05.08.2020 с 08.10.2021 по 14.02.2022, а также время нахождения ФИО2 под стражей с 15.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 26.02.2022 из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 24.04.2023, которым он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному ФИО2 по данному приговору в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбытия осужденному ФИО2 наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы отбытое им наказание по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 15.02.2022 с 15.02.2022 по 23.04.2023. Также в срок окончательного наказания ФИО2 в виде лишения свободы зачтено время нахождения ФИО2 под стражей в период с 24.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приведенных сведений следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, а также при рассмотрении в отношении него уголовного дела в суде по существу, он до вынесения в отношении него приговора судом, то есть до 24.04.2023 находился под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и только после вынесения в отношении него приговора содержался под стражей.

Таким образом, с 26.02.2022 по 23.04.2023 осужденный ФИО2 фактически отбывал наказание по предыдущему приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 15.02.2022, и в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу. 

Согласно ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ, при необходимости участия в следственных действиях в качестве подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи УИК РФ, при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй ст.77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Учитывая приведенные сведения и законоположения, нахождение осужденного ФИО2 в условиях следственного изолятора после вступления в отношении него приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 15.02.2022 в законную силу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу, вопреки необоснованным утверждениям осужденного, не свидетельствует о необходимости зачета ему в льготном исчислении данного срока в срок лишения свободы.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что жалобы осужденного на ненадлежащие условия отбывания им наказания в исправительном учреждении рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, поскольку окончательное наказание осужденному ФИО2 по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 24.04.2023 назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по предыдущему приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 15.02.2022, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть указанного в части 3.2 статьи 72 УК РФ, коэффициент кратности, предусмотренный в пункте «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, к чему необоснованно апеллирует осужденный, на срок его нахождения под стражей не распространяются. 

Довод осужденного о неверной ссылке суда на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в приговоре Аксайского районного суда Ростовской области от 24.04.2023 при зачете ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку указанный приговор суда в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу, и в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ разрешению не подлежит.

Таким образом, ходатайство осужденного ФИО2 о зачете ему в срок наказания времени содержания под стражей с 09.10.2021 по 24.04.2023 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом разрешено надлежащим образом, выводы суда первой инстанции в постановлении являются обоснованными, мотивировка принятого судом решения сомнений не вызывает.

В апелляционной жалобе осужденного, основанной на ошибочном толковании им норм уголовного закона, не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого судом решения, а потому не имеется и оснований для её удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО2 о зачете времени содержания под стражей по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 24.04.2023 оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Судья: