Судья первой инстанции Лобач О.В. № 22К-3374/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А., 

с участием прокурора Огородниковой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства с апелляционной жалобой заявителя ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 3 сентября 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы 

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданина РФ,

поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

По докладу судьи Кузнецовой Н.Н., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», выразившихся в нерассмотрении его ходатайства об уведомлении о результатах проверки по факту причинения телесных повреждений.

Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 3 сентября 2021 года отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, полагает, что суд предрешил вопрос о наличии предмета рассмотрения жалобы, без судебного разбирательства, что ставит под сомнение объективность и беспристрастность судьи. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Огородникова А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда законно и обоснованно. 

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений, действий должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из обжалуемого постановления явствует, что судья, принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 мотивировал свой вывод тем, что согласно предоставленным сведениям, ходатайство ФИО1 об уведомлении о результатах проверки по факту причинения ему телесных повреждений рассмотрено, ему дан ответ, который направлен в 

<

адрес изъят> ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> с разъяснением порядка обжалования указанного ответа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья обоснованно отказал в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению, поскольку основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого им действия (бездействия) должностного лица - начальника ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения судьей суда первой инстанции не допущено, не усматривается таких оснований и по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 3 сентября 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова