<

данные изъяты> №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область 03 февраля 2017 года

г. Реутов

Председательствующий федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Васильев А.С., с участием Елисеевой И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Елисеевой Инны Шафиговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> на определение о разъяснении постановления суда мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ которым,

ФИО2, 

<

данные изъяты> разъяснено постановление мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 221 судебного участка Реутовского судебного района 

<

адрес> от Елисеевой И.Ш. поступило заявление о разъяснении указанного решения суда.

Определением мирового судьи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснено, что порядок исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ регламентирован ст. 32.7 КоАП РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 его обжалует, просит отменить и принять новое определение, которым разъяснить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свою жалобу тем, что о вынесенном в отношении ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ тот не знал, положения ст. 32.7 КоАП РФ ему никто не разъяснял, в связи с чем срок лишения специального права начал течь с момента вступления постановления в законную силу, а не с момента сдачи водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО2 уведомлялся о необходимости его явки в суд посредством телефонной связи, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие, имеет защитника, в связи с чем, суд считает возможным его ходатайство удовлетворить, рассмотрев настоящую жалобу в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пришел к следующему.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 221 судебного участка Реутовского судебного района 

<

адрес> ФИО4 гражданин ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Как следует из постановления дело действительно рассмотрено в отсутствие ФИО2, в связи с его неявкой, однако вопреки доводам жалобы копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 31.8 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ).

Решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей выносится в виде определения. Копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле (ч. 3 ст. 31.8 КоАП РФ).

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении является ясным и понятным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства Елисеевой И.Ш. о его разъяснении.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал на положения ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Учитывая, что ФИО2 заявлений об утрате водительского удостоверения не подавал, удостоверение у него не изымалось, а было сдано лишь ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей обоснованно указано на эту дату, как на начало течения срока лишения права управления транспортными средствами.

Довод жалобы о не разъяснении ФИО2 положений ст. 32.7 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку не знание закона не освобождает лицо от ответственности и совершенных или несовершенных им действий, тем более что постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на эту статью, а ФИО2 от явки на судебное заседание уклонился, распорядившись, таким образом, своим правом на личное участие в судебном заседании и получение информации о порядке исполнения решения судьи.

Нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.10, 30.1. – 31.8. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением в другом регионе – удовлетворить.

Определение о разъяснении постановления суда мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без изменения, а жалобу защитника Елисеевой И.Ш. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

В кассационном порядке постановлению обжалованию не подлежит.

Судья: 

<

данные изъяты> Васильев А.С.

<

данные изъяты>