Дело № 2-1720/2025

УИД: 36RS0001-01-2025-001822-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Санаторий «Старинная Анапа», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 139500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 139500 руб., начиная с 21.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также штраф в размере 50 % в размере 148401,84 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.11.2024 г. подал заявку на онлайн бронирование стандартного двухместного номера на период с 07.07.2025 г. по 16.07.2025 г., 17.11.2024 г. поступил счет на оплату ООО №Санаторий «Старинная Анапа» № 12487 с указанием брони 18185, наименование услуг: оздоровительная путева ФИО1 и гостя с 07.07.2025 г. 14:00 по 16.07.2025 г. 12:00. Стандартный номер с раздельными кроватями, и стоимостью услуг в размере 139500 руб. 19.11.2024 г. истец произвел оплату по счету № 12487 в размере 139500 руб.

09.01.2025 г. истец направил на адрес электронной почты ответчика в сети Интернет уведомление об отказе от бронирования и возврате денежных средств, с просьбой направить соответствующий образец заявления. 09.01.2025 г. ответчиком был предоставлен образец заявления с разъяснением, что возврат будет осуществлен в течение 30-ти банковских дней. 09.01.2025 г. истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств в размере 139500 руб. за отмену бронирования в корпусе «Джамайка» с указанием реквизитов для их перечисления, в тот же день ответчик подтвердил получение заявления и принятии его в работу. 06.02.2025 г. истцом на электронную почту отеля было направлено сообщение с просьбой сообщить о результатах рассмотрения заявления о возврате денежных средств. Отдел бронирования сообщил о том, что возврат денежных средств будет осуществлен в течение недели. До настоящего времени денежные средства в размере 139500 руб. истцу не возвращены, Размер причиненного морального вреда, истец оценивает в 150000 руб., ввиду отсутствия материальной возможности приобрести путевки для летнего отдыха с супругой в другом месте.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела. Представитель истца адвокат Осина Е.С. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие исца.

Представитель ответчика ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Ранее от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, а также дополнения к возражениям на исковое заявление, в которых ответчик указывает на добросовестность своих действий, направленных на восстановление нарушенных прав потребителей, и необходимость отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания штрафных санкций и компенсации морального вреда. При рассмотрении дела полагал необходимым учесть, что из-за розлива мазута в акватории черного моря распоряжением Губернатором Краснодарского края №325-р от 25.12.2024 г. в пределах территорий муниципальных образований муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края и Темрюкский муниципальный район Краснодарского края введен режим «Чрезвычайная ситуация», а далее режим ЧС федерального уровня, что явилось форс-мажорным обстоятельством для ответчика, не зависело от его воли или действий и при этом повлияло на массовый отказ от брони и дальнейшую заполняемость санатория. Ответчик почти одновременно получил около 400 обращений по отмене бронирования и возврате денежных средств из-за введения ЧС. В результате форс-мажорных обстоятельств ответчик оказался в крайне сложном финансовом положении. Незапланированный возврат денежных средств из-за большого количества аннулирования бронирования и резкое снижение потока отдыхающих оказало большую нагрузку на бюджет ответчика, так как жизнедеятельность и развитие курорт-отеля осуществляется только при условии непрерывного и прогнозируемого потока отдыхающих. Условия аннулирования путевки оговорены в главе 6 Особых условий Договора публичной оферты купли-продажи путевки в санатории Старинная Анапа. Согласно п. 5.7 Договора стороны освобождаются от исполнения своих обязательств по данному договору при наступлении форс-мажорных обязательств, поэтому указанный в п. 6.4.1 тридцатидневный срок возврата денежных средств корректируется в части возврата согласно сложившейся ситуации, при этом в любом случае вся уплаченная покупателем путевки сумма будет гарантирована возвращена. В случае просьбы покупателя ответчик выдает гарантированное письмо о возврате уплаченных денежных средств, если возврат не укладывается в тридцатидневный срок. В рассматриваемом случае вины ответчика в наступлении неблагоприятных условий в акватории черного моря нет. Им не были нарушены свои обязательства по бронированию услуги, нет доказательств оказания услуги ненадлежащего качества, нет каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий из-за противоправных действий ответчика, то есть, нет оснований для взыскания морального вреда. Также ответчиком представлено ходатайство о применении моратория на удовлетворение заявленных требований и направления дела для рассмотрения по подсудности в Анапский городской суд (л.д. 62-64).

Определением суда от 21.07.2025 г., выполненным в протокольной форме, отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности в Анапский городской суд (л.д. 91-92).

Дополнительно представителем ответчика по доверенности ФИО2 представлено ходатайство в содействии суда в процедуре примирения сторон (л.д. 99).

В судебном заседании 13.08.2025 г. объявлен перерыв до 27.08.2025 г. в целях предоставления сторонам срока для мирного урегулирования спора.

Согласно представленного ходатайства представителя истца - адвоката Осиной Е.С. от 27.08.2025 г., сторона истца исковые требования поддерживает в полном объеме, истец не желает заключать с ответчиком мировое соглашение, либо прибегать к иным способам мирного урегулирования спора.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как следует из ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) и прочие.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 19.11.2024 г. ФИО1 была приобретена оздоровительная путевка в ООО «Санаторий «Старинная Анапа» на период с 07.07.2025 г. по 16.07.2025 г. общей стоимостью 139500 руб. (л.д. 20-22).

Стоимость данной путевки была оплачена ФИО1 в полном объеме 19.11.2024 г., что подтверждается чеком по операции от указанной даты (л.д. 21).

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300--1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Распоряжением Губернатора Краснодарского края №-№325-р от 25.12.2024 г. в пределах территорий муниципальных образований муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края и Темрюкский муниципальный район Краснодарского края.

В силу п. 6.3.2 Договора публичной оферты купли-продажи путевки в санатории Старинная Анапа 4*, утвержденного 02.09.2024 г. директором ООО «Санаторий «Старинная Анапа», в случае аннуляции покупателем путевки за 10 дней до даты заезда и ранее, денежные средства на основании письменного заявления покупателя возвращаются покупателю в полном объеме, если иное не указано в условиях акции (л.д. 66-67).

Из п.п. 6.3.6, 6.4.1 данного договора следует, что в случае аннуляции покупателем путевки по уважительным причинам (форс-мажорные обстоятельства, болезнь, либо иные причины, которые будут признаваться продавцом уважительными), подтвержденными соответствующими документами, штрафные санкции не взимаются, ранее внесенные в оплату денежные средства по письменному заявлению покупателя возвращаются покупателю в полном объеме в срок до 30 рабочих дней, если иное не указано в условиях акции.

09.01.2025 г. в адрес ООО «Санаторий «Старинная Анапа» ФИО1 направлено заявление о возврате указанных денежных средств в связи с плохой экологической обстановкой в регионе (л.д. 23). 09.01.2025 г. отделом бронирования заявление принято в работу и передано в бухгалтерию (л.д. 24). 10.02.2025 г. отделом бронирования истцу предоставлена информация о произведении возврата денежных средств на этой же неделе (л.д. 24).

06.05.2025 г. истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить денежные средства в размере 139500 руб. (л.д. 31-33).

Вместе с тем, денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, ФИО1 реализовал свое право на расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с ухудшением экологической обстановки в регионе до начала путешествия, в связи с чем, ответчик обязан возвратить денежные средства, равные общей цене туристского продукта.

В данном случае денежные средства подлежали возвращению ООО «Санаторий «Старинная Анапа» по требованию потребителя в добровольном порядке в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в установленный потребителем срок.

Принимая во внимание изложенное, факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплаты требуемой суммы в срок, установленный потребителем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, тем самым с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 139500 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 21.01.2025 г.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 г. на дату обращения с иском 15.05.2025 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 7303,68 руб. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. первом п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Проанализировав обстоятельства дела, приведенные выше положения и, учитывая, что невозможность исполнения обязательств по договору была вызвана не зависящими от ответчика обстоятельствами, по причине розлива мазута в акватории Черного моря, введения режима ЧС распоряжением Губернатора Краснодарского края, определением постановлением администрации МО города-курорта Анапа от 02.06.2025 г. береговой линии побережья Черного моря как опасной зоны с запретом купания, что явилось форс-мажорным обстоятельством для ответчика, суд квалифицирует данные обстоятельства как обстоятельства, не зависящие от ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения права истца как потребителя установлен судом, что в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», является основанием для взыскания с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» компенсации морального вреда в пользу ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий ФИО1, то обстоятельство, что истец испытывал и испытывает моральные переживания в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, невозможностью использования денежных средств для приобретения иного туристического продукта, а также степень вины ответчика, длительный период времени, в течение которого ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца. Учитывая изложенное, последствия нарушения права, а также введение режима чрезвычайной ситуации на территории Краснодарского края, возникшей не по вине ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду не удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в пользу ФИО1 с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» подлежит взысканию штраф в размере 74750 руб. (139500+10000/2).

Вместе с тем, с учетом поступившего от ООО «Санаторий «Старинная Анапа» заявления о несоразмерности суммы штрафа в ходе рассмотрения дела, учитывая компенсационный характер санкции, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, следует определять с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании чего он подлежит снижению до 30000 рублей.

Оснований для применения моратория (отсрочки исполнения требований) до восстановления стабильной хозяйственной деятельности ответчика на основании ст. ст. 328, 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 401 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям по возврату оплаченных истцом денежных средств, суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8185 руб. (5185 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № .....) денежные средства в размере 139500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 30000 руб., а всего 179500 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 8185 (восемь тысяч сто восемьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алексеева 

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2025 года