Решение

 в окончательной форме 

принято 19 ноября 2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 9 октября 2018 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при ведении протокола помощником судьи Старостиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/2018 по иску ФИО1 к органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа", Главе Полевского городского округа и ФИО2 о признании незаконным постановления Главы Полевского городского округа, соглашения о перераспределении земель, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа", Главе Полевского городского округа и ФИО2 о признании незаконным постановления Главы Полевского городского округа, соглашения о перераспределении земель, применении последствий недействительности сделки. Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

. . .>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от . . .г. Ранее жилой дом принадлежал ее отцу Г.Г. Дом расположен на земельном участке общей площадью 869 кв.м. Помимо жилого дома на нем расположены хозяйственные постройки: 2 навеса, 2 сарая, ворота, двор. 

В феврале 2018г. собственник соседнего жилого дома по адресу: 

<

. . .>, сообщил ей, что выкупил часть ее земельного участка, на котором находятся хозяйственные постройки. Так же он сказал, что намерен эти постройки снести, поскольку является собственником земельного участка. 

Ей стало известно, что Главой Полевского городского округа постановлением от . . .. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии с которым часть ее земельного участка передана в собственность ответчика, заключено соответствующее соглашение. 

Права на свой земельный участок она не может оформить, поскольку часть земельного участка передана в собственность ответчика, в том числе часть, на которой расположен вход во дворе жилого дома. Приступив к демонтажу ее построек, ответчик лишил ее доступа к своему дому и огороду. До перераспределения земельных участков, участок ответчика имел выемку в форме четырехугольника, граничащего с участком по 

<

. . .> (в районе двора, занятого хозпостройками). В результате перераспределения земель его участок принял форму четырехугольника за счет включения в него части участка по 

<

. . .>, занятого хозпостройками. 

По мнению истца, при предоставлении ФИО2 части земельного участка по 

<

. . .>, в порядке перераспределения, нарушены ее права, поскольку в таком положении смежной границы между участками она лишена возможности своими хозпостройками, двором и входом в дом. Являясь собственником жилого дома по 

<

. . .>, она обладает исключительным правом на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором дом расположен.

Истец просила признать незаконным постановление Главы Полевского Полевского городского округа от . . .. № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, признать недействительным соглашение о перераспределении земель от . . .г. №, заключенное между Полевским городским округом в лице органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" и ФИО2, применить последствия недействительности сделки. 

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от . . .г., иск и доводы искового заявления поддержала и пояснила, что ФИО1 является наследником имущества Г.Г.Г., умершего в 2003г. Она приняла наследство в установленный срок, но наследственные права оформила только в 2018г. Наследственное имущество заключалось в квартире по 

<

. . .>, которая фактически являлась жилым домом, поэтому при государственной регистрации перехода права квартира зарегистрирована как жилой дом. Дом располагался на земельном участке, смежная граница с участком по 

<

. . .> была согласована истцом. В 2018г. ФИО2 ей сообщил, что оформил в собственность часть земельного участка, на котором расположены хозяйственные постройки истца. Затем он их снес, лишив истца доступа к своему земельному участку. О наличии построек ответчику было достоверно известно, при обращении за перераспределением земель он действовал недобросовестно. Органы местного самоуправления не проверили наличие построек на смежном земельном участке, в последующем приняли незаконное решение. 

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что обратился в орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" с заявлением о перераспределении земель, поскольку собственник смежного участка № по 

<

. . .> неизвестен, а участок длительное время надлежащим образом не обрабатывался, постройки разрушались. Для защиты своей собственности он и обратился за приобретением части земельного участка истца. О наличии построек на ее участке он сообщал, но раз документы на него и жилой дом не были оформлены истцом, ему пояснили, что препятствий в предоставлении участка не имеется. 

Представитель ответчика Главы Полевского городского округа Яковлева С.Г., действующая по доверенности от . . .г., иск не признала и пояснила, что срок для обжалования постановления Главы Полевского городского округа истек. 

Представитель ответчика органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" – в судебное заседание не явился, представив отзыв по иску, в котором указала, что принадлежность земельного участка по 

<

. . .>, истцу не подтверждена, в связи с чем нет оснований для удовлетворения ее иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пунктам 13 и 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам и другие основания. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

На основании пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии следующего основания: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в …, в собственности других граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома № по 

<

. . .>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от . . .г., выданного нотариусом нотариального округа город Полевской Б.Н.В. Имущество приобретено ею в результате наследования после смерти Г.Г., умершего . . .г.

Жилой дом принадлежал Г.Г. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от . . .г., что подтверждается копией этого договора. В указанном правоустанавливающем документе жилой дом поименован квартирой.

В связи с тем, что в доме № по 

<

. . .> имелась только одна квартира, что следует из технического паспорта (л.д. 15-17), при государственной регистрации права собственности истца на жилое помещение, оно зарегистрировано как на жилой дом, что видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-14).

. . .г. ФИО2 обратился в орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности для его предоставления, приложив к заявлению копию правоустанавливающего документа на земельный участок, схему расположения земельного участка, копию паспорта. Указанное обстоятельство подтверждается копией заявления (л.д. 43).

Постановлением Главы Полевского городского округа от . . .г. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного в территориальной зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированного типа Ж1, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: Российская Федерация, Свердловская области, Полевской городской округ, город Полевской, 

<

. . .>, площадью 660 кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в кадастровом квартале №, площадью 108 кв.м. Органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" предписано направить ФИО2 согласие о перераспределении земельных участков после подписания данного постановления и заключить с ним соглашение о перераспределении земель с оплатой. Это обстоятельство подтверждается копией постановления (л.д. 47). 

. . .г. между Полевским городским округом в лице органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" и ФИО2 заключено соглашение № о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности. По условиям этого соглашения, образован новый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте. Существование земельного участка по этому же адресу с кадастровым номером № прекращено. Указанное обстоятельство подтверждается копией оспариваемого соглашения (л.д. 51-52).

Ранее ФИО2 являлся собственником земельного участка, площадью 480 кв.м, расположенного по адресу: г. Полевской, 

<

. . .>, что видно из копии свидетельства о государственной регистрации права от . . .г. (л.д. 45), а также указанного выше соглашения о перераспределении земель.

Из копии землеустроительного дела по межеванию земельного участка по 

<

. . .>, от . . .г. № видно, что ФИО2 при уточнении границ своего участка проводил согласование их местоположения с ФИО1, что отражено в акте согласования. Граница между участками истца и ответчика закреплена металлическими штырями, а также столбом забора с фасадной стороны участков. Согласованная граница между участками не являлась прямой линией, а имела выступ в сторону участка № по 

<

. . .>. 

В техническом паспорте на жилой дом № по 

<

. . .> по состоянию на . . .г. (л.д. 15-16) зафиксировано, что земельный участок по этому адресу имеет общую границу с участком №, которая в районе двора выступает в сторону участка №. 

Из представленной стороной истца фотографии видно, что между домами на участках истца и ответчика находился двор и ворота. ФИО2 не оспорено, что двор, ворота и другие постройки, расположенные на части земельного участка, приобретенного им в собственность в результате перераспределения земель, принадлежат ФИО1 

Земельный участок по адресу: 

<

. . .>, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем он расположен на территории, где не разграничена государственная собственность, а поэтому органы местного самоуправления Полевского городского округа вправе распоряжаться им, в том числе и путем перераспределения земель. Постановление Главы Полевского городского округа от . . .г. № принято уполномоченным органом в установленном порядке, однако, не учитывает то, что имелись основания для отказа в перераспределении земель, установленные подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Положения подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. То есть, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В данном случае, при утверждении схемы расположения земельного участка, вновь образуемого, органом местного самоуправления не учтено, то на испрашиваемой ФИО2 территории смежного земельного участка, не состоящего на кадастровом учете, расположены хозяйственные постройки, принадлежащие ФИО1 с момента открытия наследства (с 2003г.). 

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии следующего основания: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся … в собственности других граждан.

Таким образом, в данном случае, имелись основания для отказа в согласовании ФИО2 схемы расположения земельного участка и принятии последующего решения о перераспределении земель, поскольку на испрошенной части участка располагались хозяйственные постройки, относящиеся к участку № по 

<

. . .>. Оспариваемое постановление нарушило право истца как собственника объекта недвижимости на владение и пользование своим имуществом, вплоть до ограничения доступа к входу в жилое дом. Более того, в последующем постройки демонтированы ФИО2 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что постановление Главы Полевского городского округа от . . .г. № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, следует признать незаконным, удовлетворив требования истца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с тем, что соглашение о перераспределении земель от . . .г. № между Полевским городским округом в лице органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" и ФИО2 заключено на основании правового акта Главы Полевского городского округа, признанного судом незаконным, сделка не соответствует закону, а поэтому является недействительной. В этой части требования истца так же подлежат удовлетворению.

Поскольку соглашение о перераспределении земель признано недействительным, следует применить последствия его недействительности, возвратив стороны в первоначальное положение.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в равных долях следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600р., понесенные ею в связи с предъявлением иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление Главы Полевского городского округа от . . .г. № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности. 

Признать недействительным соглашение от . . .г. № о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между Полевским городским округом в лице органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" и ФИО2. 

Применить последствия недействительности сделки: 

- аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: 

<

. . .>,

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером №,

- восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером № и о праве собственности ФИО2 на него. 

Взыскать с ФИО2, органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" и Главы Полевского городского округа в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600р. в равных долях, то есть по 200р. с каждого

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий