Гражданское дело № ******

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № ******, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 50000 руб., сроком на 1 456 календарный день, с процентной ставкой 59,86 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № ******, на основании которого право требования к ответчику передано истцу. Вместе с тем, ответчиком заемное обязательство надлежащим образом не исполняется, сумма займа с подлежащими уплате процентами кредитору не возвращены. ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70 193 руб. 11 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 146 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений суду не направила.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № ****** (л.д. 27-29), по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 50000 руб., сроком на 1 456 календарный день, с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из ставки 59,86 % годовых.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен сторонами в электронной форме посредством акцепта ответчиком оферты ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п.п. 2.7 Общих условий (л.д. 23-24) договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», на основании полученной Анкеты-Заявления и Заявления на предоставление Займа Кредитор направляет Клиенту Оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» отказывает в заключении Договора. 

Клиент путём проставления кода (простой электронной подписи), полученного от Кредитора посредством SMS-сообщения или через входящий звонок (Flash Call), подписывает Анкету- заявление, Заявление на предоставление Займа и Оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также даёт Согласие на обработку своих персональных данных, соглашается и принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заёмщика» (п. 2.8 Общих условий). 

Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в SMS-сообщении или через входящий звонок (Flash Call). Стороны согласовали, что в соответствии с положениями и. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (п. 2.8), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (п. 2.11 Общих условий).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ввела полученный от кредитора посредством SMS-сообщения код, тем самым приняла условия оферты, заключив договор займа. 

Из представленного истцом ответа ООО «ЭсБиСи Технологии» на запрос ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 19) следует, что ФИО2 на номер карты, открытой в АО «Киви Банк», перечислены заемные денежные средства в сумме 50000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО МФК «Мани Мен» обязательства по предоставлению займа в сумме 50000 руб.

В силу п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № № ****** (л.д. 15-17), по условиям которого цессионарию передано, в том числе право требования к ответчику ФИО2, вытекающее из договора № ******.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности законными и обоснованными.

При определении размера задолженности суд считает необходимым исходить из представленных истцом расчетов (л.д. 6 оборотная сторона), которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены. 

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70193 руб. 11 коп. 

Кроме того, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1152 руб. 90 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2847 руб. 10 коп.

При этом суд полагает возможным отказать в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 146 руб. 40 коп., поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» (ИНН № ******, ОГРН № ******) задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70193 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Козлова