РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО3 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. По условиям договора оплата за оба объекта недвижимости составила 2 250 000 рублей, при этом ФИО3 оплатила 2 000 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 250 000 рублей обязалась оплатить в течение шести месяцев после подписания договора. По условиям договора, в обеспечение обязательств ФИО3 по оплате денежных средств в сумме 250 000 рублей, жилой дом и земельный участок находятся в залоге у истцов Однако свои обязательства ФИО3 до настоящего времени не исполнила, в связи с чем просят взыскать с неё денежные средства в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 687, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

В дальнейшем от истцов поступило уточнение исковых требований в части размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 14 159, 72 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель по устному ходатайству ФИО4, уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования в части взыскания с нее денежных средств по договору купли-продажи и процентов признала, в части обращения взыскания на заложенное имущество против их удовлетворения возражала, пояснив, что действительно между нею, как покупателем, и ФИО1, ФИО2, как продавцами был заключен соответствующий договор. Она произвела по нему оплату в сумме 2 000 000 рублей, а 250 000 рублей не доплатила. Средств на оплату у нее нет, так как она пенсионерка. Рассчитывала, что продаст другой объект недвижимости, который находится у нее в собственности, но не смогла этого сделать. 

Третьи лица нотариус ФИО5, Филиал ФГБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, стороны не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи (соглашение о задатке), согласно условиям которого, продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить объект недвижимости в виде дома и земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Стороны договорились, что указанный объект будет продан за денежную сумму в размере 2 250 000 рублей, срок заключения основного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При подписании указанного договора покупатель передал продавцу денежную сумму в размере 50 000 рублей, которая считается уплаченной в качестве задатка и является способом обеспечения исполнения обязательств, принятых сторонами по настоящему договору.

В пункте 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ изложено дополнительное условие, в соответствии с которым, 2 000 000 рублей будут переданы покупателем до подписания основного договора купли-продажи, а оставшаяся часть в сумме 250 000 рублей, будет ею передана в течение шести месяцев. В связи с поэтапной оплатой, договор предполагалось составить с обременением в пользу продавцов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и здания.

Из пункта 1 договора следует, что продавцы продают, а покупатель покупает в собственность на условиях, указанных в договоре земельный участок, площадью 718 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Волжский, 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером 63:26:1804010:294 и здание, назначение, жилой дом, общей площадью 57,9 кв.м, 1-этажный, инв. №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Волжский, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта – 63:26:1804010:509. Стороны оценили указанный земельный участок в 750 000 рублей, здание в 1 500 000 рублей.

Расчет между сторонами по их соглашению должен был производиться в следующем порядке: часть денежной суммы в размере 2 000 000 рублей была получена продавцами от покупателя наличными денежными средствами до заключения настоящего договора соразмерно принадлежащей каждому из них доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, а именно: ФИО1 – 1 250 000 рублей, ФИО2- 750 000 рублей.

Часть денежной суммы в размере 250 000 рублей должна быть оплачена покупателем продавцу в полном объеме в срок в истечении шести месяцев с даты заключения настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в договоре отмечено, что сторонам известно о возникновении права залога продавцом в отношении указанного пункте 1 настоящего договора недвижимого имущества (пункты 6.1, 6.2 договора).

Данный договор был нотариально удостоверен нотариусом ФИО5, переход права по настоящему договору зарегистрирован.

Истцы представили суду платежные документы, из которых следует, что оплата истцами по договору произведена ФИО3 в сумме 2 000 000 рублей (акт приема денежных средств на сумму 50000 рублей по условиям предварительного договора и платежные документы банка на сумму 1 950 000 рублей)

Изучив договор, платежные документы, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору продавцы, исполнили в полном объеме, а со стороны покупателя ФИО3 имеет место неисполнение принятых на себя обязательств в части оплаты в сумме 250 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

По своей правовой природе договор купли-продажи недвижимости является консенсуальным, и требует достижения соглашения по всем существенным условиям, каковыми для него являются – предмет (ст. 554 ГК РФ) и цена (ст. 555 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Исходя из правил ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Суд полагает, что ФИО3, будучи покупателем, не исполнила принятые на себя по договору обязательства и в нарушение его условий не произвела оплату, которая им предусмотрена. Размер недоплаты составляет 250 000 рублей, что ответчиком признается.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов производился истцами с даты неисполнения денежных обязательств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На это число ключевая ставка - ставка рефинансирования ЦБ РФ была равна 9,00 %. С ДД.ММ.ГГГГ. установлено значение ключевой ставки ЦБ РФ - 8,5%.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Итого за весь период просрочки по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 14 159,72 рублей.

Проверив расчет процентов, произведенный истцами, суд находит его правильным, он не оспаривался ответчиком в судебном заседании. Основания для взыскания процентов с ответчика за период неисполнения им денежных обязательств имеются.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Подобных оснований в конкретном случае не усматривается, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства более трех месяцев, что делает обращение взыскания на заложенное имущество возможным.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 11 Федерального закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд начальную продажную цену заложенного имущества в данном случае определяет, исходя из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме 2 250 000 рублей. Исходя из такого определения цены, суд учитывает то, что она установлена соглашением сторон при заключении договора. В ходе судебного разбирательства ответчик против такого определения не возражал, отчет об оценке с иной ценой не представил.

Действия ФИО3 выходят за пределы осуществления гражданских прав, представляя собой злоупотребление правом, что недопустимо (ст. 10 ГК РФ). Исходя из принципа баланса интересов сторон, суд полагает, что путем обращения взыскания на заложенное имущество, будут восстановлены нарушенные права истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При предъявлении иска истцами оплачена государственная пошлина в сумме 5 766 рублей, что подтверждено документально. Истцы ходатайствовали о ее взыскании с ответчика. С учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать данную сумму в равных долях в пользу каждого из истцов, то есть по 2 883 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, неоплаченные ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в пользу каждой из них по 125 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 14 159,72 рублей, соответственно в пользу каждой из них по 7 079,86 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- земельный участок, площадью 718 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Волжский, 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером 63:26:1804010:294, здание, назначение, жилой дом, общей площадью 57,9 кв.м, 1-этажный, инв. №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Волжский, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта – 63:26:1804010:509, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2 250 000 рублей. 

Взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 государственную пошлину, оплаченную истцами при подаче искового заявления в сумме 5 766 рублей, в равных долях, соответственно в пользу каждой из них по 2 883 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Грибова