Дело № 2-1160/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Самусенко О.А., 

при секретаре Сисёлкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей под 16,9 % годовых. Срок действия договора определен сторонами по 

<

дата>. Банк в полном объеме и в сроки исполнил принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету. Условия предоставления, использования, возврата кредита определены кредитным договором. По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 672 640,38 рублей.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № 

<

номер> от 

<

дата> заключенный с ФИО, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 672 640,387 рублей, расходы по уплате госпошлины 15 926,40 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал. 

В силу ст.167 ч.3 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей под 16,9 % годовых. Срок действия договора определен сторонами по 

<

дата>.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из приложенных к иску документов следует, что Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, вместе с тем, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор.

В установленный срок требование банка заемщиком не исполнено.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Условия договора о возвращении кредита и оплате процентов ответчиком нарушены, что повлекло образование задолженности.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 

<

дата> составляет 672 640,38 рублей, из них: основной долг 606 243,40 рублей, проценты за пользование кредитом 60 573,63 рублей, неустойка за просроченный основной долг 2 816,24 рублей, неустойка за просроченные проценты 3 007,11 рублей.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, признан правомерным и ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга. 

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредиту. 

Также суд находит обоснованным требование банка о досрочном расторжении кредитного договора, так как в судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства надлежащим образом, нарушая условия о сроках и размере платежей. 

Представленное истцом уведомление, направленное в адрес заемщика, свидетельствует о требовании банка досрочно погасить кредит(л.д.36).Указанное требование ответчиком в добровольном порядке выполнено не было.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследованными доказательствами подтверждена обоснованность исковых требований банка о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий кредитного договора.

Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на участие в процессе, возражений против представленного расчета задолженности и заявленных требований не представил, в связи с чем, суд считает установленным обстоятельство не исполнения ответчиком условий соглашения о кредитовании.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 926,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

номер> от 

<

дата> заключенным между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № 

<

номер> в размере 672 640 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 926 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Самусенко