Дело №12-769/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 мая 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что место стоянки ее автомобиля является «парковочным карманом, то есть является стоянкой с уширением, которая обозначена дорожным знаком 6.4. «Место стоянки» и табличкой 8.4.3., и не является проезжей частью дорожного полотна, угол постановки определяется разметкой мест стоянки, а при ее отсутствии – самими водителями, но таким образом, чтобы транспортные средства не занимали основную проезжую часть дороги, дорожной разметки не было видно из-за снега, автомобиль заявителя препятствий для движения других транспортных средств не создавал, в связи с чем в действиях ФИО1 при парковке своего автомобиля отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде, пояснила, что на стоянке все автомобили стоят в один ряд, ее автомобиль не стоит под углом, не выступает на проезжую часть, проезду других автомобилей не мешает, расстояние между автомобилем и забором, предусмотренное для проезда, составляет около семи метров, движение на данном участке одностороннее, дорожное полотно покрыто снегом, разметка парковочных мест отсутствует, видеозапись сотрудниками ГИБДД снята некорректно, под углом.

Инспектор по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.2 Правил стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Абзацами 2, 3 пункта 12.2 Правил установлено, что способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и линиями дорожной разметки или без таковых; сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении выводы о том, что 

<

дата изъята> в 11 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес изъят>, водитель транспортного средства марки «RENAULT KAPTUR», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, ФИО1 в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ совершила остановку (стоянку) указанного транспортного средства под углом к краю проезжей части.

Основанием для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения послужили следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства и видеозаписью.

Однако с данным выводом должностного лица согласиться нельзя.

В ходе производства по делу ФИО1 оспаривала вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения, последовательно заявляя, что принадлежащее ей транспортное средство не было размещено в нарушение Правил дорожного движения, указанный участок является стоянкой, место стоянки ее автомобиля является «парковочным карманом, то есть является стоянкой с уширением, которая обозначена дорожным знаком 6.4. «Место стоянки» и табличкой 8.4.3., и не является проезжей частью дорожного полотна, угол постановки определяется разметкой мест стоянки, а при ее отсутствии – самими водителями, но таким образом, чтобы транспортные средства не занимали основную проезжую часть дороги, дорожной разметки не было видно из-за снега, автомобиль заявителя препятствий для движения других транспортных средств не создавал, в связи с чем в ее действиях при парковке своего автомобиля отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания иных лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в том числе видеозаписи, транспортное средство марки «RENAULT KAPTUR», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, фактически было расположено на земельном участке, прилегающем к многоквартирному жилому дому 

<

адрес изъят>, который обозначен дорожным знаком 6.4. «Парковка (парковочное место)» в сочетании с табличкой 8.4.3. «Вид транспортного средства», которая распространяет действие указанного знака на легковые автомобили, а также грузовые автомобили с разрешенной максимальной массой до 3,5 т, что допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части, при том, что линии разметки в данном случае отсутствуют, скрыты под слоем снега, автомобиль ФИО1 не создает препятствий для движения других транспортных средств.

Таким образом, из имеющейся в материалах дела видеозаписи не представляется возможным однозначно сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, то есть нарушение части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах размещение указанным способом транспортного средства марки «RENAULT KAPTUR», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в данном случае не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении в нарушение требований статей 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что водитель ФИО1 нарушила правила стоянки транспортного средства, чем создала помеху для движения других транспортных средств, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несмотря на требования КоАП РФ, приведенные и иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащей оценки должностного лица не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело, не приняты, что не позволяет согласиться с выводом о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Согласно пункту 12 статьи 27.13 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям, нежели предусмотренным пунктами 1, 2, пунктами 3, 8 и 9 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе за недоказанностью, обязанность по оплате перемещения и хранения транспортного средства возлагается на лицо, которое было привлечено к административной ответственности.

Следовательно, в случае отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возлагаются на лицо, привлекавшееся к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО2 Харисовны удовлетворить частично.

Расходы на перемещение и хранение транспортного средства возлагаются на лицо, привлекавшееся к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.