36RS0005-01-2025-001955-03 

№2-1988/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 08 сентября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 1 450 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак (информация скрыта) результате которого автомобилю BMW, государственный регистрационный знак (информация скрыта), принадлежащего ФИО4 причинены механические повреждения 

На момент ДТП автомобиль BMW, государственный регистрационный знак 

<

***>, был застрахован в АО «Зетта Страхование», страховая сумма по договору составляет 2 500 000 руб., гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

АО «Зетта Страхование» признало ДТП страховым случаем. 

03.07.2024 года между страховщиком и потерпевшим заключено соглашение, по которому АО «Зетта Страхование» выплачено ФИО4 страховое возмещение в сумме 1 450 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в виде выплаты страхователю страхового возмещения потерпевшему свыше лимита ответственности страховщика, то ответственным за убытки является ответчик, с которого подлежат взысканию денежных средств в порядке суброгации в размере 1 380 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ((информация скрыта)).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) о договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из требований пунктов 1, 2 статьи 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В силу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

На основании статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 14.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак (информация скрыта) в результате которого автомобилю BMW, государственный регистрационный знак (информация скрыта), принадлежащего ФИО4 причинены механические повреждения. 

В результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические повреждения. 

Виновным в ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2024 признан ФИО1 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль BMW, государственный регистрационный знак (информация скрыта) был застрахован в АО «Зетта Страхование», страховая сумма по договору составляет 2 500 000 руб., гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Истец, признав указанное происшествие страховым случаем, 03.07.2024 года на основании заключенного с потерпевшим соглашения заключено выплатил ФИО2 страховое возмещение в сумме 1 450 000 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчик на момент ДТП управлял транспортным средством на законных основаниях, используя его в личных целях, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в ДТП к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в рамках договора добровольного страхования транспортных средств, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оснований для уменьшения размера вреда в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((номер обезличен)) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» ((номер обезличен)) ущерб в сумме 1 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29500 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 года.

Судья М.А. Маслов