УИД 76MS0065-01-2024-001339-57

Дело № 12-47/2024

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2024 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Румянцевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 – генеральный директор 

<

данные изъяты> не уплатила в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ 60-дневный срок - до ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 60000 рублей, наложенный постановлением начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, применить положения ст.2.9 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 жалобу поддержали, по изложенным в ней доводам.

Представитель отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и письменный отзыв. 

Считаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО2 старшим государственным лесным инспектором ЯО ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф, в предусмотренный законом срок, – до ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом не уплачен. 

Факт выявленного нарушения стал поводом к возбуждению в отношении должностного лица – генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО2 дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, как верно указано мировым судьей, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО2 допущено совершение административного правонарушения, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленный срок, предусмотренный КоАП РФ (п.1 ст.32.2 КоАП РФ); постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу. 

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Доводы о том, что штраф не был оплачен своевременно по причине невысокого дохода, не является основанием для освобождения от административной ответственности, с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа заявитель не обращалась.

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были правильно оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ при их получении. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты. Уплата ФИО2 штрафа после истечения срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, объекта посягательства, не усматривается. Состав является формальным, для привлечения к ответственности не требуется наступления каких-либо вредных последствий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ нет, так как должностное лицо ранее привлекалось к административной ответственности, в рассматриваемом случае не установлено наличие условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. 

В связи с вышеизложенным, правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.В. Сорокина