мотивированное 

решение

 изготовлено

09 июня 2023 года

Дело № 2-47/2023 47RS0016-01-2022-000580-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор № от 30 мая 2019 года;

взыскать солидарно задолженность в сумме 290 557 рублей 64 копейки, в том числе 247 008 рублей 11 копеек – просроченный долг, 43 549 рублей 53 копейки – просроченные проценты;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 105 рублей 58 копеек.

Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 заключили кредитный договор № от 30 мая 2019 года, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 317 200 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. По кредитному договору имеется задолженность, которую, по мнению истца, должны погасить его наследники.

Также ПАО Сбербанк обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор № от 30 января 2020 года;

взыскать солидарно задолженность в сумме 764 597 рублей 67 копеек, в том числе 667 774 рубля 99 копеек – просроченный долг, 96 822 рубля 68 копеек – просроченные проценты;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 845 рублей 98 копеек.

Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили кредитный договор № от 30 января 2020 года, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 750 224 рубля 85 копеек под 13,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. По кредитному договору имеется задолженность, которую, по мнению истца, должны погасить его наследники.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2023 года гражданские дела по искам ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что ПАО Сбербанк и ФИО7 заключили кредитный договор № от 30 мая 2019 года, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 317 200 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Факт получения ФИО7 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 15 ноября 2021 года она составляет 290 557 рублей 64 копейки, в том числе 247 008 рублей 11 копеек – просроченный долг, 43 549 рублей 53 копейки – просроченные проценты.

Также установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО7 заключили кредитный договор № от 30 января 2020 года, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 750 224 рубля 85 копеек под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев. 

Факт получения ФИО7 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 15 ноября 2021 года она составляет 764 597 рублей 67 копеек, в том числе 667 774 рубля 99 копеек – просроченный долг, 96 822 рубля 68 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

К его имуществу 16 марта 2021 года нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №,

Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО7 является ФИО4, а ФИО1, ФИО2 и ФИО5 от принятия наследства отказались, о чем представили соответствующие заявления нотариусу. 

Согласно материалам наследственного дела, в том числе ответу ПАО Сбербанк на запрос нотариуса, в состав наследственной массы (по состоянию на дату смерти ФИО7) вошли денежные средства на счетах наследодателя в сумме 102 рубля 32 копейки и 5 рублей (уже без учета супружеской доли ФИО1, в браке с которой ФИО7 состоял с ДД.ММ.ГГГГ). Также в состав наследственной массы вошли ? доли в праве собственности на прицеп марки Laker Heavy Duty 400; ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа нотариуса, поступившего в суд 22 марта 20023 года, также следует, что в состав наследственной массы вошли права на недополученную пенсию в сумме 13 932 рубля 96 копеек.

Сведений об ином наследственном имуществе в материалах наследственного дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. 

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № от 18 января 2023 года ООО «ПетроЭксперт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО3) стоимость наследственного имущества составляет: ? доли в праве собственности на прицеп Laker Heavy Duty 400 – 13 000 рублей, ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № – 71 000 рублей, 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № – 158 000 рублей, 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на дом с кадастровым номером № – 1 099 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследства, перешедшего к ФИО4, составляет 1 355 040 рублей 28 копеек. 

При этом из решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2022 года по делу № 2-66/2022 по иску АО «СМП Банк» следует, что ответчик ФИО4 погасил задолженность наследодателя ФИО7 по кредитному договору № от 04 июня 2018 года в сумме 548 264 рубля 85 копеек. 

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 33, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 является единственным наследником ФИО7, который в силу действующего правового регулирования несет обязанность по погашению задолженности наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в сумме 1 355 040 рублей 28 копеек.

Между тем, как было указано, ФИО4 уже погасил задолженность наследодателя в сумме 548 264 рубля 85 копеек перед АО «СМП Банк», а потому лимит его материальной ответственности в настоящем деле составляет 806 775 рублей 43 копейки.

ПАО Сбербанк просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 30 января 2020 года в сумме 764 597 рублей 67 копеек и задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2019 года в сумме 290 557 рублей 64 копейки, что в общей сумме составляет 1 055 155 рублей 31 копейка и превышает лимит материальной ответственности ФИО4

Следовательно, с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать только денежные средства в сумме 806 775 рублей 43 копейки в счет погашения задолженности по кредитным договорам № от 30 января 2020 года и № от 30 мая 2019 года.

Учитывая неисполнение обязательств по кредитным договорам непосредственно заемщиком, а в дальнейшем и его наследником, принимая во внимание положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитных договоров № от 30 января 2020 года и № от 30 мая 2019 года.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ФИО4 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 761 рубль 82 копейки.

ФИО1, ФИО2 и ФИО5 не являются надлежащими ответчиками по делу, а потому в удовлетворении исков ПАО Сбербанк к ним суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иски Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 января 2020 года.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 мая 2019 года.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 806 775 рублей 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 761 рубль 82 копейки. 

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности отказать.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев