Дело № 2-310/21

10RS0014-01-2021-000643-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года п. Пряжа 

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) (далее по тексту – АО "Газэнергобанк") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «СКБ-Банк». Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, на Договор уступки прав требований, заключенный с ПАО «СКБ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, по которому к АО "Газэнергобанк" перешло право требования по указанному договору, заявитель просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 279 601,07 руб., в том числе 248 064,13 руб. – сумму основного долга, 31 536,94 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 996,01 руб.

Определением суда от 09.06.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «СКБ-банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель по устной доверенности ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, наличие задолженности не оспаривали, указывая, что после заключения между банками договора цессии, ответчик не могла производить уплату денежных средств в счет погашения долга по причине изменения расчетного счета, реквизиты которого ей своевременно предоставлены истцом не были.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В силу положений п.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка: 

<

данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж по договору согласно Графику погашения кредита- 

<

данные изъяты>., последний платеж на сумму 

<

данные изъяты>., посредством зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый у кредитора.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по своевременному и достаточному внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего допустила образование просроченной задолженности по кредиту. 

Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 279 601,07 руб., где сумма основного долга – 248 064,13 руб., проценты – 31 526,94 руб. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу.

Возражения ответчика о том, что задолженность образовалась по причине изменения расчетного счета, по которому перечислялись денежные средства в счет погашения кредита, суд находит несостоятельными. Как следует из представленных истцом сведений о движении денежных средств по кредитному договору, ответчик после заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «СКБ-Банк» договора цессии, до 10.03.2020 г. производила перечисление денежных средств, которые зачислялись банком в счет погашения долга. Доказательств невозможности уплаты и перечисления денежных средств по кредиту в виду изменения банком расчетного счета после указанной даты, а также обращений ответчика по данному вопросу в банк, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлено неисполнение принятых на себя ФИО1 обязательств по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 279 601,07 руб., где сумма основного долга – 248 064,13 руб., проценты – 31 526,94 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 996,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газэнергобанк задолженность по кредитному договору в размере 279 601,07 руб., где сумма основного долга –248 064,13 руб., проценты за пользование кредитом – 31 526,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5996,01 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено:14.07.2021 г.