Дело № 1-110/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 мая 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Коломиновой Ю.В., 

при секретаре Алдохиной В.Н.

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонногопрокурора Игнашевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Логиновой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, , судимого:

- 07 декабря 2017 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что они 07 мая 2017 года с 11 до 12 часов, находясь у .... в .... Котласского района Архангельской области решили совершить тайное хищение чужого имущества с территории лесопильного цеха, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., производственная территория на расстоянии около 300 метров в южном направлении от ориентира - дорожного знака «Населенный пункт «Береговая горка», расположенного на въезде в .... со стороны ..... Реализуя задуманное, 07 мая 2017 года около 12 часов, они пришли на территорию лесопильного цеха, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, в то время когда ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность и прикрытие, иное лицо при помощи имеющейся ножовки, тайно с корыстной целью хищения отпилил с башенного крана пять кусков 4-х жильного медного кабеля марки ВВГ 4х6 общей длиной 6 метров 75 сантиметров стоимостью 133 рубля за погонный метр на общую сумму 897 рублей 75 копеек, а также отпилил от проходящего по земле от электрического щитка к крану кабеля три куска 4-х жильного медного кабеля марки ВВГ 4х25 общей длиной 4 метра 05 сантиметров стоимостью 596 рублей за погонный метр на общую сумму 2413 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3311 рублей 55 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по хищению 07 мая 2017 года) в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым достигнуто примирение, последний загладил вред, причинённый в результате преступления, в котором он обвиняется, путём возмещения ущерба, что подтверждается его письменным заявлением.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон, поскольку он с потерпевшим примирился и загладил причинённый преступлением вред путём возмещения ущерба.

Защитник подсудимого - адвокат Логинова М.Н. просит удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Игнашева О.Ю. в судебном заседании полагала, что препятствия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по хищению 07 мая 2017 года) отсутствуют,поскольку последний не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил перед потерпевшей стороной причинённый им вред, с потерпевшим достигнуто примирение.

Рассмотрев заявления представителя потерпевшего, подсудимого, выслушав участников процесса, суд полагает, что заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый им вред, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего.

В этой связи суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим не имеется. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-211440 регистрационный знак № в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца ФИО3;

- ДВД диск с видеозаписью - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела;

- деревянный брусок со следами взлома и фрагмент четырехжильного медного кабеля - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в сумме 18326 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, и в сумме 4998 рублей, выплаченные адвокату в ходе судебного заседания по защите ФИО1 в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению 07 мая 2017 года) на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-211440 регистрационный знак № - оставить у законного владельца ФИО3;

- ДВД диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела;

- деревянный брусок со следами взлома и фрагмент четырехжильного медного кабеля - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении а отношении ФИО1 - отменить

Процессуальные издержки в сумме 23324 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Коломинова