Дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

с участием государственных обвинителей Мартынова А.И., Дмитриева Р.В.,

подсудимого ФИО1, защитников Лузана А.В., Атисковой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 17.30 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в фойе Муниципального бюджетного учреждения Правдинского городского дома культуры (далее МБУ Правдинский ГДК), расположенного по адресу: 

<

...>, возник умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданину. Реализуя умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов в фойе МБУ Правдинского ГДК, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к Потерпевший №1, и умышленно, используя незначительный повод в виде полученного от Потерпевший №1 замечания в свой адрес, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, желая открыто противопоставить себя окружающим, осознавая, что находится в здании МБУ Правдинского ГДК, где проходил детский новогодний утренник с массовым скоплением людей, то есть в общественном месте, грубо нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, применил насилие, нанеся Потерпевший №1 не менее двух ударов правой рукой в область головы, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: кровоподтек подбородочной области слева, кровоподтек затылочной области, которые каждое в отдельности и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, просил его оправдать, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов он находился в трезвом состоянии в фойе МБУ Правдинского ГДК 

<

...>. Пришел он туда, т.к. его заинтересовал проходивший там детский новогодний праздник. ... Дома культуры Потерпевший №1, когда он вместе с ней у входа в зал наблюдали за происходившим новогодним представлением, неожиданно дала ему пощёчину, сказала ему уходить из Дома культуры, позвала сотрудниц, которые, окружив его, стали тыкать в него кулаками, он стал от них уворачиваться, и, оказавшись рядом с Потерпевший №1 нанес ей один удар правой рукой в область лица, после чего вызванные сотрудники полиции доставили его в отдел. В фойе Дома культуры при данных событиях присутствовали кроме сотрудниц Дома культуры, также две девочки-подростка и двое мужчин. Слышал, как сотрудницы Дома культуры говорили, что они его – ФИО1 накажут. Ни Потерпевший №1, ни этих сотрудниц он ранее не знал, не был с ними знаком, почему Потерпевший №1 дала ему пощёчину и почему так повели себя сотрудницы Дома культуры – не знает. В отделении полиции его заставили дать признательные показания, сказав, что непризнание им вины плохо отразится на его детях и внуках, кроме того, сотрудники полиции в ходе предварительного следствия заставили его давать признательные показания в связи с событиями 40-летней давности, имевшихся с его участием и с участием сотрудников милиции. Кроме того, указал, что его действия спровоцировала сама Потерпевший №1 Между тем, в счет возмещения вреда потерпевшей Потерпевший №1 уплачено 60 000 рублей.

Между тем, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, а также показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, которые были оглашены в связи с существенными противоречиями.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов, находясь в состоянии опьянения после распития около 300 гр самогона, в фойе ГДК 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии находящихся там Потерпевший №1, ФИО2 №6, ФИО2 №1, ФИО2 №2 грубо нарушал порядок, применил насилие к Потерпевший №1 – нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы последней. Он хотел посмотреть концерт в зале, но ... ГДК Потерпевший №1 попросила его уйти в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, он не согласился уходить, нецензурно выражался в её адрес и нанес ей данные удары (...).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала ... Правдинского городского дома культуры, ДД.ММ.ГГГГг. в 17.30 часов в Доме культуры было назначено проведение детского новогоднего утренника. В это время в зрительском зале Дома культуры собрались дети и их родители. Около 17.20 часов, она, увидев, что на ступенях к Дому культуры упал человек, помогла ему подняться, посадила его в фойе на стул, при этом заметила, что этот мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Она отошла к дверям в зрительский зал понаблюдать за началом представления, когда к ней подошел этот мужчина, он плохо держался на ногах, и она попросила его покинуть здание Дома культуры, либо вновь присесть на стул, объяснив спокойным тоном, что утренник проводится для детей, он находится в общественном месте, где массовое скопление людей. Этого мужчину удалось посадить на стул, а она вновь стала у входа в зрительский зал наблюдать за артистами, но через непродолжительное время этот мужчина, вновь подойдя к ней, нецензурно её обозвал и кулаком правой руки дважды ударил её в область левой щеки. Она, отойдя от него в сторону, присела на стул, но этот мужчина - ФИО1 вновь, нецензурно выругавшись, нанес ей ещё несколько ударов правой рукой в левую область головы, в область подбородка и в затылочную часть головы, всего около 5 ударов, в связи с чем, она вызвала полицию.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показала, что работает ... в МБУ Правдинский ГДК, ДД.ММ.ГГГГ. в 17.30 часов в данном Доме культуры должен был начаться новогодний детский утренник, примерно в это время она выглянула в фойе из полного людьми зрительского зала получить сигнал от ... Потерпевший №1 начать праздник и увидела мужчину – ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, его походка была неустойчивая, в связи с чем, из соображения безопасности для людей, находившихся в зрительском зале, плотно закрыла дверь в зал. 

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании показала, что работает ... МБУ Правдинский ГДК, ДД.ММ.ГГГГ. в 17.20 часов она увидела, что в Дом культуры пришел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, он плохо держался на ногах, пошел к зрительскому залу, возле дверей в зал находилась ... ДК Потерпевший №1, которая спокойным тоном стала объяснять ему, что в зале детский утренник, там находятся дети, попросила его покинуть здание ДК. Мужчина ухмылялся, но не выходил, Потерпевший №1 попросила присесть его на стул. Посидев некоторое время на стуле, этот мужчина – ФИО1 направился к Потерпевший №1 и ударил её правой рукой в область головы, отчего Потерпевший №1, опешив, села на стул. Но этот мужчина, не унимаясь, снова подошёл к Потерпевший №1 и нанес ей ещё два удара правой рукой в левую часть головы, Потерпевший №1 заплакала и убежала в свой кабинет. Сразу же по вызову приехали сотрудники полиции и увезли ФИО1 в отделение.

ФИО2 ФИО2 №4 в судебном заседании показала, что работает ... в МБУ Правдинский ГДК, вечером перед утренником, проведение которого было назначено на 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, она у входа в ДК измеряла входящим температуру; около 17.20 часов в здание ДК зашел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, он плохо держался на ногах, от него исходил запах алкоголя, она ему сказала, что в таком состоянии ему не нужно находиться в здании. ФИО1 оступился и упал на ступенях. ... ДК Потерпевший №1 помогла ему подняться и посадила его на стул. Но через 2 минуты он направился в зрительский зал, подошел к одной из двери в зал. Она, свидетель, сказала ему, что в зрительский зал идти ему не нужно. Тогда ФИО1 направился к другой двери в зал, у которой находилась Потерпевший №1. Через некоторое время она увидела Потерпевший №1, сидящей на стуле у двери в зал, и ФИО1, который правой рукой наносил ей удары по голове. К ним подбежала работник Дома культуры ФИО2 №6 и оттащила ФИО1 от Потерпевший №1. Практически сразу же по вызову приехала полиция и увезла ФИО1 в отделение. Однако через 2 часа ФИО1 снова пришел в Дом культуры.

ФИО2 ФИО2 №6 в судебном заседании показала, что работает ... в МБУ Правдинский ГДК, вечером ДД.ММ.ГГГГ. она, спускаясь со второго этажа Дома культуры г.Правдинска на первый этаж в фойе, увидела там ... Потерпевший №1, сидевшую на стуле, плакавшую, опустив голову, и рядом с ней жителя г.Правдинска ФИО1, который, подпрыгивая, руками наносил удары по голове Потерпевший №1 Нанес ей много ударов, около 6-7, она, подойдя к ним, оттащила ФИО1 от Потерпевший №1, тогда ФИО1 стал замахиваться и на неё, но тут приехала полиция и увезла его.

ФИО2 ФИО2 №8, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. выступала на новогоднем утреннике в МБУ Правдинский ГДК, около 17.20 часов, идя через фойе в зрительский зал, на стуле увидела незнакомого мужчину; видела, как ... Дома культуры ФИО6, стоявшая у входной двери в зрительский зал, говорила тому мужчине, что в зале дети и ему не нужно туда заходить, мужчина неожиданно кулаком правой руки ударил Потерпевший №1 в левую сторону лица. 

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что является работником МБУ Правдинский ГДК, со слов его ... Потерпевший №1 знает о том, что ДД.ММ.ГГГГ., когда в Доме культуры проходил детский утренник, в фойе приходил мужчина – ФИО1, пытался зайти в зрительский зал, ударил Потерпевший №1, в связи с чем, ФИО1 забрали в отделение полиции. Затем спустя около двух часов Клочков вновь пришёл в Дом культуры. Родители детей, знавшие о произошедшем с Потерпевший №1, встревожились, быстро выпроводили ФИО1 из Дома культуры.

ФИО2 ФИО2 №7, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17.30 часов в МБУ Правдинский ГДК проходил детский новогодний праздник, на котором было много детей и их родителей, она, являясь сотрудником ДК, выступала на сцене, затем от коллег узнала, что ФИО1 нанес побои ... ДК Потерпевший №1.

ФИО2 ФИО7 в судебном заседании показал, что подрабатывает в ГДК г.Правдинска ..., ФИО1 состоянии алкогольного опьянения приходил в Дом культуры ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов. В связи с чем, он, свидетель, попросил ФИО1 уйти, на что Клочков выругался в его адрес; от сотрудников ДК узнал, что ФИО1 приходил в Дом культуры и ранее – около 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ., нарушал общественный порядок, выражался нецензурно, нанес несколько ударов Потерпевший №1 – ... Дома культуры. В это время - около 17.30 часов он, ФИО24, находился в зрительском зале ДК и слышал от микрофонов, имевшихся у артистов, ждавших своего выхода в фойе, как кто-то там громко кричал, ругался, нарушал порядок, позже выяснил, что это был ФИО1

ФИО2 ФИО2 №5, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон, показала, что является ..., около 08.15 часов ДД.ММ.ГГГГ. за медицинской помощью в СМП обратилась Потерпевший №1, пояснившая, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером во время детского новогоднего утренника неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения ей нанес побои, Потерпевший №1 жаловалась на головную боль и рвоту, на кровоподтек подбородочной области слева, кровоподтек в затылочной области.

ФИО2 ФИО2 №11, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она в 17-18 часов отвела сына на новогодний детский утренник в Дом культуры г.Правдинска. Чуть позже, выглянув в окно, увидела у здания ДК ФИО1, стоявшего с сотрудниками полиции, о чем она сообщила его дочери ФИО2 №9

ФИО2 ФИО2 №9, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон, показала, что её знакомая ФИО2 №11, находившаяся ДД.ММ.ГГГГ. на новогоднем детском утреннике в Доме культуры г.Правдинска, ей по телефону сообщила, что туда пришел её отец ФИО1 в алкогольном опьянении. Отца ФИО1 характеризует как спокойного, добродушного человека. Также свидетель показала, что в состоянии опьянения поведение ФИО1 меняется, он может совершать необдуманные поступки.

ФИО2 ФИО2 №10, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон, показала, что со слов дочери ФИО2 №9 узнала, что её супруг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был возле ГДК г.Правдинска в состоянии алкогольного опьянения, от сотрудников полиции узнала, что супруг ФИО1 в тот день нанес побои ... ДК Потерпевший №1 В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя странно, совершает необдуманные поступки, в трезвом состоянии он спокоен и уравновешен, характеризует его положительно.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. в 17.30 часов в здании Правдинского ГДК по адресу: 

<

...>, нанес ей побои (...);

- рапортом помощника дежурного от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ 17.35 часов в ДЖ ОП по Правдинскому району МО МВД РФ «Гвардейский» обратилась Потерпевший №1 – ... ДК г.Правдинска с сообщением о том, что на детский утренник пришёл мужчина в состоянии опьянения (...);

- рапортом помощника дежурного от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19.15 часов в ДЧ ОП по Правдинскому району ФИО2 №1 сообщила о том, что в ДК г.Правдинска мужчина напал на директора (...);

- рапортом помощника дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08.38 часов в ДЧ ОП по Правдинскому району фельдшер СМП ФИО2 №5 сообщила об обращении за медпомощью Потерпевший №1, которой ДД.ММ.ГГГГ. на рабочем месте в ДК г.Правдинска нанесли побои, причинили травму лица (...);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2022г. с фототаблицей об осмотре фойе здания ДК в 

<

адрес> (л.д.5-8);

- постановлением по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в связи с нахождением его ДД.ММ.ГГГГ. в 17.35 часов в д. №28 по ул. Кутузова г.Правдинска в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта) (...);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Потерпевший №1 причинены повреждения: кровоподтек подбородочной области слева, кровоподтек затылочной области; локализация, форма, размер и характер повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее 2-х ударных травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, образовались в пределах 12-24 часов ко времени освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой; кровоподтек подбородочной области слева, кровоподтек затылочной области у Потерпевший №1, которые каждое в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (...);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила свои показания, ФИО1 полностью с ними согласился (...).

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 17.30 часов в фойе здания МБУ Правдинский ГДК по адресу: г.Правдинск Калининградской области, ул. Кутузова, д.28 совершил хулиганство, т.е. совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, применил насилие к Потерпевший №1, нанеся ей не менее двух ударов рукой в область головы, причинив телесные повреждения: кровоподтек подбородочной области слева, кровоподтек затылочной области.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданину. 

С учетом способа, времени и места действий, совершенных ФИО1, а также их интенсивности и продолжительности, суд приходит к выводу о том, что поведение подсудимого продиктовано желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, ФИО1 умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения. Доводы ФИО1 о том, что на него напали 5-7 женщин – сотрудников Дома культуры, он не совершал хулиганства, а отбивался от них, суд отвергает, так как они не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности доказательств: показаниям потерпевшей и свидетелей, а также показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования. Согласно показаниям дознавателя ФИО8, в ходе предварительного расследования дела ФИО1 добровольно давал признательные показания, какого-либо давления на него не оказывалось.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины в совершении преступления в ходе предварительного расследования, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, выплату потерпевшей 60 000 рублей, тем самым возмещение ущерба, а также пожилой возраст ФИО1, болезненное состояние его здоровья, осуществление им ухода за тяжело больным сыном.

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, явившись фактором, обусловившим его совершение, снявшим внутренний контроль за его поведением. Согласно показаниям свидетелей ФИО2 №9 и ФИО2 №10, в состоянии алкогольного опьянения поведение ФИО1 меняется, он совершает необдуманные поступки, в трезвом состоянии он спокоен и уравновешен.

Суд учитывает также при назначении наказания данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, дочерью ФИО2 №9 и супругой ФИО2 №10 – положительно. 

Исходя из указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако без реального отбытия наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и позицию потерпевшей, просившей не назначать ФИО1 строгое наказание.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 статьи 213 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Судья И.В.Смирнова