К делу 2-582/2017 год.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года. ст. Ленинградская 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Юхименко В.Г.

При секретаре Сергеевой А.А.

С участием:

истца ФИО2 

представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании согласованным проект межевания земельного участка,

установил:

Истец предъявил иск к ответчику, в котором просит суд признать согласованным проект межевания земельного участка от 16.09.2016г., выделяемого в счет земельной доли размером 41700 кв.м. ФИО2 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 

<

...> расположенного по 

<

адрес> подготовленный кадастровым инженером ФИО4.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ судебной повесткой, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу. 

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Истцом предъявлен негаторный иск (иск собственника, направленный на защиту его права от таких нарушений, которые не соединены с лишением собственника владения), который подлежит удовлетворению при доказанности совокупности трех обстоятельств: 1. наличие у истца права собственности на земельный участок; 2. наличие препятствий в осуществлении истцом права собственности; 3. создание этих препятствий действиями ответчика. Доказывать данные обстоятельства надлежит истцу. Ответчику надлежит опровергнуть доказательства истца.

Согласно ч. 1 ст.261 ГК РФ, ч.2 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и земельных отношений - это часть поверхности земли, границы которой определены (описаны и удостоверены) в установленном земельным законодательством порядке. Порядок описания и удостоверения границ земельного участка определен в ФЗ «О землеустройстве» и принятых в его развитие Инструкциях по межеванию земель. Согласно названным нормативным документам межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Результаты межевания оформляются актом, который утверждается руководителем территориального отдела УФАКОН. В случае спора о границах земельного участка данный спор подлежит разрешению в суде. 

В судебном заседании установлено, что в целях реализации права Истца на выдел земельного участка в счет земельной доли, в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен проект межевания земельного участка в целях выдела земельного участка в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым № 

<

...>, расположенного по 

<

адрес>

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13, пунктов 9-11 статьи 3.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 11 августа 2016г. в газете «Степные зори» за №64 (11069) на странице 8 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым № 

<

...>, расположенного по 

<

адрес>. Предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.

На указанное извещение Ответчиком было подано возражение.

В своем возражении Ответчик указал, что согласовать изготовленный проект межевания не представляется возможным по следующим основаниям:

1.У казанное в проекте межевания местоположение границ выделяемого (образуемого) земельного участка создает недостатки в его расположении, что делает крайне затруднительным или невозможным сельскохозяйственное использование исходного земельного участка. В результате выдела создаются недостатки в расположении (вклинивание, чересполосица, изломанность), что приведет к невозможности использования исходного земельного участка;

2. Кроме того, использование образуемого земельного участка невозможно без нанесения вреда исходному земельному участку в связи с отсутствием к образуемому земельному участку подъездных полевых дорог, что приведет к финансовым потерям собственников на исходный земельный участок;

3. Также невозможно согласовать выдел земельного участка в связи с грубым нарушением Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который указывает на необходимость согласования выделяемого в счет земельных долей земельного участка общим собранием участников долевой собственности.

Суд считает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованным, по следующим основаниям:

05.08.2009 года кадастровым инженером ООО «АНО-Рынок жилья-Плюс» ФИО5 был изготовлен межевой план по выделу земельного участка 1 счет принадлежащей доли ФИО2 в праве общей долевой собственност] земельного участка.

05.08.2009 года Истцом было подано заявление за вх. № 

<

...> в орган кадастрового учета для осуществления государственного кадастрового учета образованного земельного участка из земельного участка с кадастровым № 

<

...> расположенного по 

<

адрес>

Выделенному земельному участку был присвоен кадастровый № 

<

...>. Земельный участок имел двухлетний временный статус.

Истец по независящим от него причинам не смог зарегистрировать право собственности на выделенный земельный участок. По истечении двухлетнего срока сведения о земельном участке с кадастровым № 

<

...> были аннулированы.

Истец с 2009 года использует выделенный земельный участок в счет принадлежащей земельной доли. За семилетний срок пользования своей земельной долей права третьих лиц нарушены не были. Претензий от смежных землепользователей или собственников земельных долей о нанесении вреда исходному земельному участку и причинение финансовых потерь в результате использования выделенного земельного участка Истцу не предъявлялось.

Довод Ответчика о том, что использование образуемого земельного участка невозможно без нанесения вреда исходному земельному участку в связи с отсутствием к образуемому земельному участку подъездных полевых дорог, является необоснованным, так как согласно схемы расположения земельного участка (являющейся приложением к справке о характеристике испрашиваемого земельного участка выданной межмуниципальным отделом по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за № 

<

...> от 29.09.2016г.) земельный участок расположен вдоль автомобильной дороги Крыловская-Новоплатнировская-Образцовый.

Суд считает, что ответчиком в возражении не представил доводов, обосновывающих причины его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Однако, наличие возражений препятствует продолжению процедуры выдела земельного участка и в силу пункта 15 ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требует разрешения возникшего спора в судебном порядке.

Статья 34 Конституции РФ провозглашает право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам и их объединениям право иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей природной среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Представив в адрес кадастрового инженера необоснованные возражения, Ответчик незаконно блокирует право истца, декларируемое вышеназванными нормами закона, на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО2, удовлетворить. 

Признать согласованным проект межевания земельного участка от 16.09.2016г., выделяемого в счет земельной доли размером 41700 кв.м. ФИО2 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 

<

...> расположенного по 

<

адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО4.

Решение, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы, в Ленинградский районный суд в течение тридцати дней.

Судья Ленинградского

Районного суда В.Г. Юхименко.