Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Румыниной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, с учетом уточнений просила взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 699 486 рублей, 100 000 рублей компенсацию морального вреда, обязать ответчика расторгнуть трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО2, внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 Трудового Кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. Истец принята на должность юрисконсульта. За период с августа 2014 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в сумме 699 486 рублей. Кроме того, ответчик вручил трудовую книжку без записи об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала с учетом уточнения, пояснила, что фактически исполняла трудовые обязанности у ИП ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по заработной плате ею произведен с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2015 года исходя из справки 2 НДФЛ, а с марта 2015 по март 2016 года из оклада, установленного трудовым договором.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению по адресу регистрации, а также по месту заключения трудового договора путем направления судебных повесток, которые возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является за судебными извещениями на почту, то суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По смыслу действующего трудового законодательства бремя доказывания своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого работник ФИО1 обязана выполнять обязанности юрисконсульта в Бюро консалтинга и медиации ИП ФИО2 ФИО3 договор со стороны работодателя подписан Индивидуальным предпринимателем ИП ФИО2 (т. № л.д.5-7).

Согласно п. 2.1 трудового договора, договор заключен на неопределенное время.

Работнику установлен должностной оклад в месяц в размере 35000 рублей и вознаграждение за услуги Клиентам в размере 20% от вознаграждения Работодателя (пункт 5 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО1 внесена запись о приеме на работу ИП ФИО2 на должность юриста по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на штатную должность юрисконсульта (т. № л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 издан приказ о приеме на работу ФИО1 в юридический отдел Бюро консалтинга и медиации руководителем отдела (направления) с окла

<

адрес> 000 рублей, надбавкой до 30% (т. № л.д.14).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из пояснений истца, данных ею в судебном заседании следует, что трудовая книжка возвращена ей ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, без записи о расторжении трудового договора, при этом трудовую функцию она продолжала исполнять вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ достоверных доказательств, опровергающих доводы ФИО1, ответчиком не представлено. При этом, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик присутствовал в судебном заседании, при этом каких-либо возражений на иск не представил. 

Кроме того, в связи с нарушением трудовых прав ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, а также в правоохранительные органы.

Согласно ответа Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.23), индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлены документы на проверку, что привело к невозможности рассмотрения обращения истца. В отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 разъяснено право обратиться в суда.

Из ответа Отдела МВД России по городу Бердску от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что поскольку в настоящий момент трудовая книжка ей возвращена, она вправе самостоятельно обратиться с заявлением в суд. 

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

В соответствии с п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона (п. 14 Правил).

Из анализа указанных норм трудового законодательства следует, что распорядительным актом, прекращающим трудовые отношения между работником и работодателем, либо подтверждающим недействительность ранее внесенной в трудовую книжку работника записи, является соответствующий приказ, на основании которого заполняется трудовая книжка.

Поскольку доказательств расторжения трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком либо увольнения истца в установленном законом порядке не представлено, равно как и доказательств недействительности внесенной в трудовую книжку истца записи о приеме на работу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о внесении в трудовую книжку записи об увольнении на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу действующего трудового законодательства бремя доказывания своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд предлагал ответчику представить возражения относительно исковых требований, а также сведения о размере задолженности по заработной плате. Однако такие доказательства представлены не были, как и не представлено доказательств выплаты работнику ФИО1 при увольнении причитающейся ей заработной платы.

Истцом в уточненном исковом заявлении, предоставлен расчет задолженности, с которым суд не соглашается, и полагает возможным произвести свой расчет.

Согласно справкам о доходах физического лица за 2014, 2015 год по форме 2-НДФЛ заработанная плата ФИО1 за август-декабрь 2014 года составила 259810 руб., за январь-февраль 20ДД.ММ.ГГГГ51 руб. (т. № л.д.10-11). Размер заработной платы за период с марта 2015 года по март 2016 года, суд полагает возможным определить согласно приказа о приеме на работу, исходя из оклада 30 000 рублей.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период август 2014-ДД.ММ.ГГГГ составляет 814961 руб., исходя из следующего расчета: август-декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ10 руб.; январь-февраль 20ДД.ММ.ГГГГ51 руб. (согласно справке 2 НДФЛ); март 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ 450 000 руб., исходя из оклада, установленного в приказе (март 2015 - февраль 2016 (30000х20%=36000руб.х12=432000 руб.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30000/30х15х20%=18000 руб.)

Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Однако принимая во внимание положение ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 699486 рублей.

На основании ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, то указанное обстоятельство является достаточным для взыскания компенсации морального вреда.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением трудовых прав истца в размере 5 000 руб. с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, требований разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Поскольку истец в силу пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, она подлежит взысканию с ответчика в размере 10494 руб.86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 699486 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении по пункту 3 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по собственному желанию)ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10494 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Постоялко С.А.