Судья Бразер А.А. Дело № 12-14/2021

(37RS0002-01-2020-001246-50)

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 14 января 2021 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Отаки ФИО1 на постановление судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 30 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 30 декабря 2020 года гражданин Республики 

<

данные изъяты> Отаки ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО2, полагая постановление судьи районного суда незаконным, просит его изменить путем исключения из постановления наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. 

В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также с нарушением норм процессуального права. В частности, при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и в постановлении суда, не отражены и не приняты во внимание, в нарушение требований ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, сведения о совместном проживании ФИО2 с гражданкой ФИО11., объяснения ФИО2 не содержат сведений о месте и обстоятельствах задержания, данные факты не установлены и при вынесении обжалуемого постановления. Кроме того, в жалобе указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении в нарушение положений КоАП РФ он был лишен права на ознакомление с материалами дела об административном производстве, поскольку русским языком не владеет, услуги переводчика ему не предоставлялись. 

В судебном заседании ФИО2,, защитнику Лазутину Г.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, 25.5 КоАП РФ. Переводчику ФИО12 разъяснены положения ст.25.10 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> Отаки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ с 1 июля 2016 года уклоняется от выезда с территории Российской Федерации. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Данные требования закона судьей городского суда выполнены не были.

Лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, в соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика. Ему непосредственно после составления протокола об административном правонарушении также должен быть предоставлен перевод протокола.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Как усматривается из материалов дела ФИО2, являющемуся гражданином 

<

данные изъяты>, нуждающемуся в переводчике, при составлении протокола об административном правонарушении был предоставлен переводчик ФИО13 ( л.д.1).

Согласно части 4 статьи 25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. 

Однако протокол об административном правонарушении не содержит сведений о предупреждении переводчика об административной ответственности, равно как нет таких сведений и в материалах дела.

Данное обстоятельство в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ судьей городского суда не проверено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вышеуказанные недостатки носят существенный характер, в силу чего влекут отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо оценить все имеющиеся по делу доказательства, доводы настоящей жалобы и принять законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 30 декабря 2020 года отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Отаки ФИО1 направить в Вичугский городской суд Ивановской области на новое рассмотрение, в ином составе.

Жалобу Отаки ФИО1 и его защитника Лазутина Г.В. удовлетворить частично

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.