УИД 19RS0001-02-2024-007723-51

Дело № 2-6335/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 14 октября 2024 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю., 

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии обременения с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Требований мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приобретена истцом у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 100 000 руб. Расчет за указанную квартиру происходил двумя этапами, первый – ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., второй – ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. с использование заемных средств ПАО «Сбербанк России». Истец за приобретенную квартиру рассчиталась полностью, обременение в пользу ПАО «Сбербанк России» снято, однако в выписке из ЕГРН значится обременение в пользу ФИО2 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, что подтверждается подписью в судебном извещении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте разбирательства дела, однако судебные извещения возвратились в адрес суда по истечении срока хранения. Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направило, будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,4 кв.м.

Согласно п. 3 договора, стороны оценили вышеуказанную квартиру в 1 100 000 руб. Расчет между сторонами производится двумя этапами: 600 000 руб. до подписания основного договора и 500 000 руб. после регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по РХ. 

Часть стоимости приобретаемой квартиры оплачивается покупателями за счет заемных средств Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Абаканского отделения № в размере 500 000 руб. (п. 4 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ, прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РХ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в единоличной собственности ФИО1 Так же, с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета на квартиру наложена ипотека в силу закона в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Пунктом 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает на то, что расчет за приобретенную квартиру произведен в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит на «Ипотечный кредит» в сумме 500000 рублей, под 12.25 % годовых, на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Из представленной истцом справки Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

В обоснование заявленных требований истцом также представлены расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: 

<

адрес>, денежную сумму в размере 600 000 руб.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: 

<

адрес>, денежную сумму в размере 500 000 руб.

Доказательства, свидетельствующие о подложности данных расписок, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку истцом обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, следовательно, правовых оснований для сохранения ипотеки на спорную квартиру, где залогодержателем является ФИО2, не имеется.

Таким образом, поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но фактически значится в реестре как существующая, что нарушает права истца, суд считает возможным прекратить ипотеку в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в связи с исполнением ФИО1 обязательств перед залогодержателем ФИО2 в полном объеме, так как отсутствует иная возможность в административном порядке прекратить ипотеку ввиду не явки залогодержателя в регистрирующий орган.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение (ипотеку в силу закона) на квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд. 

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.