Дело № 1-68/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Советск 15 августа 2019 г.

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С.,

с участием

государственных обвинителей – Ермина В.А., Таранца А.А., Ежеля А.А., Фроляк О.С.

подсудимого ФИО1

защитника — адвоката Журавлевой Т.В.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретарях Мишиной Ю.И., Тветинской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты> не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 16 ноября 2018 года по 19 ноября 2018 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из кошелька, находящегося в трюмо указанной квартиры.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, и в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кошелька, находящегося в трюмо денежные средства в сумме 15000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО10 имущественный ущерб на указанную сумму, который с учетом имущественного положения последнего является для него значительным.

Кроме того, в начале декабря 2018 года, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества, а именно инструментов, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил машину шлифовальную угловую марки «МШУ – 125/800» стоимостью 1500 рублей и перфоратор марки «Matrix END 1000-26» стоимостью 3000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осознал пагубность своих действий, раскаялся в содеянном. 

Защитник Журавлева Т.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Фроляк О.С. не возражала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, приняв во внимание мнение потерпевшего, суд, учитывая, что санкция ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанных выше преступлений является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанных выше преступлений, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд признаёт виновными и квалифицирует по эпизоду в период времени с 16 ноября 2018 года по 19 ноября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в период времени с начала декабря 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изучением личности ФИО2 установлено, что на момент совершения преступлений он судим не был, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание на основании п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд по всем преступлениям признает: наличие малолетнего ребенка, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание виновности, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его возраст, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, удовлетворительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание, с учетом личности ФИО2, не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, гражданский иск Потерпевший №1 в части не возмещенного ущерба в сумме 19 500 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок по 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.С.Буряченко