Дело № 1-73/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Сикачеве Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Тульского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Качкова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с ос-новным общим образованием, не состоящего в браке, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, су-димого ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с назначением ему нака-зания в виде лишения свободы на срок 4 года (ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно на основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июня 2023 года № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной опера-ции», неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – 1 год, 6 месяцев и 23 дня лишения свободы),

в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

установил:

в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Ново-селов Е.Э., находясь в 

<

адрес>, в приложении для обмена сообщениями (мессенджере) 

<

данные изъяты> (далее – 

<

данные изъяты>) от неустановленного следствием лица узнал о возможности заработать денежные средства, похищая их в составе организованной группы у пожилых людей на территории 

<

адрес> путем обмана. При этом часть денежных средств, в размере около 

<

данные изъяты> от суммы похищенного, должна была оставаться в его распоряжении. Для получения конкретной информации о таком спо-собе хищения требовалось написать в 

<

данные изъяты> неустановленному следствием лицу 

<

данные изъяты> контактные данные которого в ходе общения были отправ-лены ФИО5, и сообщить последнему о своей готовности зарабатывать денежные средства указанным способом. В то время ФИО5 знал, что мошен-ники часто используют схему, по которой потерпевшему сообщается о попадании в беду их родственников, после чего путем обмана у него похищаются денежные средства. 

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в 

<

данные изъяты> со-общил 

<

данные изъяты> о своей готовности совершать вышеуказанные хищения в составе организованной группы в отношении пожилых людей, для чего по соответст-вующей договоренности добровольно берет на себя роль лица, прибывающего к пожилым людям за деньгами и обеспечивающего перечисление части похищенных денежных средств в пользу 

<

данные изъяты> а также иных лиц по указанию пос-леднего. Оставшуюся часть похищенных денежных средств по договоренности с 

<

данные изъяты> ФИО5 намеревался оставлять в своем распоряжении. В связи с таким согласием 

<

данные изъяты> отправил ФИО5 контактные данные неустановленных следствием лиц – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пояснив, что они будут являться его «кураторами» при совершении соответст-вующих хищений.

Таким образом, подсудимый дал свое согласие на совершение в составе органи-зованной группы, где имелось соответствующая иерархия, вышеуказанных преступ-лений в роли «курьера».

Иерархия данной группы предполагала наличие:

- «руководителя», который выполнял общие организационно-распорядительные функции в процессе поиска данных о номерах телефонов и местах жительства пожилых граждан, проживающих на территории Российской Федерации, поиск, про-верку и отбор новых участников организованной группы, сбор сведений о личностях последних; координировал совместную преступную деятельность участников органи-зованной группы путем осуществления звонков вышеуказанной категории граждан и организации незамедлительного выезда к ним участников преступной группы с целью хищения денежных средств, осуществлял поиск лиц, предоставляющих свои банковские карты для перевода на них похищенных денежных средств, а также распределял между участниками организованной группы полученный незаконный доход; 

- «кураторов», в обязанности которых входило получение от организатора (руко-водителя) сведений о местонахождении граждан, у которых планируется хищение денежных средств, и «легенд», благодаря которым эти граждане будут вводиться в заблуждение с целью хищения у них денежных средств, незамедлительную передачу данной информации «курьерам»; оплату такси с целью оперативного прибытия «курьеров» к местам планируемых преступлений, передачу «курьерам» информации о том, как нужно представиться соответствующим лицам с целью ввода их в заблуж-дение при хищении у них денежных средств, а также предоставление «курьерам» полученных от организатора данных банковских карт для внесения на них похи-щенных денежных средств;

- «курьеров», в обязанности которых входило получение от «кураторов» сведе-ний о местонахождении граждан, у которых планируется хищение денежных средств, незамедлительный выезд по указанным «кураторами» адресам; обман граждан путем сообщения им заведомо ложных и не соответствующих действительности своих имен и фамилий, а также имен и фамилий лиц, от которых они якобы приехали, получение у введенных в заблуждение граждан денежных средств и последующее их внесение на банковские карты по реквизитам, полученным от «кураторов».

Копией постановления 

<

данные изъяты> военного следственного от-дела Следственного комитета Российской Федерации по 

<

данные изъяты> о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что органами предварительного следствия было принято процессуальное решение о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица (орга-низатора (руководителя) указанной преступной группы).

В силу вышеуказанного согласия в 11-ом часу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> прислал ФИО5 сообщение, в котором указал сведения о ФИО28, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая, став жертвой мошенничества, была готова отдать 

<

данные изъяты> рублей за, якобы, оказание помощи 

<

данные изъяты>. При этом подсудимому, выполняющему отведенную ему роль «курьера», требовалось прибыть по данному адресу и представиться ФИО28 вымышленным именем, которое ему в 

<

данные изъяты> прислал 

<

данные изъяты>. В связи с этим около 11 ч. 00 мин. этого же дня, понимая, что без его (подсудимого) непос-редственного участия мошенничество в отношении ФИО28 не может быть совершено, ФИО5, прибыв к указанному месту ее проживания, встретился с ФИО28, представившись вымышленным именем, полученным от 

<

данные изъяты> После этого у калитки дома по вышеприведенному адресу подсудимый полу-чил от ФИО28 

<

данные изъяты> рублей и покинул место преступления, причинив дан-ной потерпевшей значительный ущерб. Убыв с данной денежной суммой с места хи-щения, ФИО5 сообщил об этом 

<

данные изъяты> и получил от того указание привязать к приложению 

<

данные изъяты> на своем мобильном телефоне банковскую кар-ту №, выпущенную ПАО 

<

данные изъяты> на неустановленное следст-вием лицо, и перевести на нее похищенные у ФИО28 денежные средства. В связи с этим ФИО5 проследовал к банкомату № ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и с использованием принадлежащего ему мобильного телефона внес на указанную 

<

данные изъяты> банковскую карту 

<

данные изъяты> рублей. После этого 

<

данные изъяты> перевел на банковскую карту ФИО5 

<

данные изъяты> рублей в качестве его доли за хищение денежных средств у ФИО28

Около 16 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> прислал ФИО5 сообщение, в котором указал сведения о ФИО29, прожи-вающей по адресу: 

<

адрес>, которая, став жертвой мошен-ничества, была готова отдать 

<

данные изъяты> рублей за, якобы, оказание помощи 

<

данные изъяты>. По той же, что и ранее договоренности, ФИО5, выполняющему все ту же роль, требовалось прибыть по указанному адресу и представиться ФИО29 вымышленным именем, которое ему прислал 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах около 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе все той же группы, и понимая, что без его (подсудимого) непосредственного участия мошенничество в отношении ФИО29 не может быть совершено, Новосе-лов Е.Э. проследовал к месту ее проживания. Встретившись с ФИО29 и представившись вымышленным именем, полученным от 

<

данные изъяты>, подсудимый на лестничной площадке у квартиры по вышеуказанному адресу получил у нее 

<

данные изъяты> рублей. С указанной денежной суммой ФИО5 покинул место дан-ного хищения, причинив указанной потерпевшей значительный ущерб. Покинув мес-то хищения, ФИО5 сообщил о нем 

<

данные изъяты> В ответ подсудимый полу-чил от того указание привязать к приложению 

<

данные изъяты> на своем мобильном теле-фоне банковскую карту №, выпущенную ПАО 

<

данные изъяты> на неустановленное следствием лицо, и перевести на нее часть похищенных у Лав-рентьевой Т.Ф. денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей оставить себе в качестве доли за совершенное хищение. В свою очередь ФИО5 проследовал к банкомату № ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и с использованием принадлежащего ему мобильного телефона внес на указанную 

<

данные изъяты> банковскую карту 

<

данные изъяты> рублей. Оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей, соответственно, остались в распоряжении у ФИО5 

Примерно в 13 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> прислал ФИО5 сообщение, в котором указал сведения о ФИО30, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая, став жерт-вой мошенничества, была готова отдать 

<

данные изъяты> рублей за, якобы, оказание помощи 

<

данные изъяты>. По той же, что и ранее договоренности, ФИО5, выполняю-щему все ту же роль, требовалось прибыть по указанному адресу и представиться ФИО30 вымышленным именем, которое ему прислал 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. В связи с этим около 13 ч. 15 мин. того же дня, действуя в составе все той же группы, и понимая, что без его (подсудимого) непосредственного участия мошен-ничество в отношении ФИО30 не может быть совершено, ФИО5 проследовал к месту ее проживания и представился ФИО30 вымышленным именем, полученным от 

<

данные изъяты>, после чего на лестничной площадке у квар-тиры по вышеуказанному адресу получил от нее 

<

данные изъяты> рублей. С данной денежной суммой ФИО5 покинул место хищения, причинив указанной потерпевшей значительный ущерб. После данного хищения ФИО5 сообщил о нем 

<

данные изъяты> и получил от того указание привязать к приложению 

<

данные изъяты> на своем мобильном телефоне банковскую карту № выпущенную ПАО 

<

данные изъяты> на неустановленное следствием лицо, и перевести на нее похищенные у ФИО30 

<

данные изъяты> рублей. В ответ на это ФИО5 проследовал к банко-мату № ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и с использованием принадлежащего ему мобильного телефона внес на указанную 

<

данные изъяты> банковскую карту 

<

данные изъяты> рублей. После этого, действуя в силу ранее достигнутой договоренности, 

<

данные изъяты> перевел на банковскую карту ФИО5 

<

данные изъяты> рублей в качестве его доли за совершенное хищение. 

Около 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> прислали ФИО5 сообщения, в которых указали сведения о ФИО31, проживающей по адресу: 

<

адрес> которая, став жертвой мошенничества, была готова отдать 

<

данные изъяты> рублей за, якобы, оказание помощи 

<

данные изъяты>. По той же, что и ранее договоренности, ФИО5, выполняющему все ту же роль, требовалось прибыть по указанному адресу и представиться ФИО31 вымышленным именем, которое ему прислал 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. В связи с этим около 15 ч. 30 мин. того же дня, действуя в составе все той же группы, и понимая, что без его (подсудимого) непосредственного участия мошенничество в отношении ФИО31 не может быть совершено, ФИО5 проследовал к месту проживания этой потерпевшей, которой представился вымышленным именем, полученным от 

<

данные изъяты>, после чего в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу получил от нее 

<

данные изъяты> рублей. С этой денежной суммой ФИО5 по-кинул место совершенного хищения, причинив указанной потерпевшей значительный ущерб. После этого хищения ФИО5 сообщил о нем 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, получив в ответ от последнего указание привязать к приложению 

<

данные изъяты> на своем мобильном телефоне банковскую карту № выпу-щенную ПАО 

<

данные изъяты> на неустановленное следствием лицо, и перевести на нее похищенные у ФИО31 

<

данные изъяты> рублей, а оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей оставить себе в качестве доли за хищение денежных средств. В ответ на это ФИО5 проследовал к банкомату № ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и с использованием принадлежащего ему мобильного телефона внес на указанную 

<

данные изъяты> банковскую карту 

<

данные изъяты> рублей. При этом оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей по достигнутой с 

<

данные изъяты> договоренности остались в распоря-жении у ФИО5 

Примерно в 15 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> прис-лал ФИО5 сообщение, в котором указал сведения все о той же ФИО31, которая, став жертвой мошенничества, была готова отдать 

<

данные изъяты> рублей за, якобы, оказание помощи ее снохе. По той же, что и ранее договоренности, Ново-селову Е.Э., выполняющему все ту же роль, требовалось прибыть по вышеуказан-ному адресу проживания ФИО31 и представиться ей вымышленным именем, которое ему прислал 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. В связи с этим, незамедлительно, действуя в составе все той же группы, и понимая, что без его (подсудимого) непос-редственного участия мошенничество в отношении ФИО31 не может быть совершено, ФИО5 проследовал к месту проживания этой потерпевшей, которой представился вымышленным именем, полученным от 

<

данные изъяты>, после чего в коридоре квартиры по указанному выше адресу получил от нее 

<

данные изъяты> рублей. С данной денежной суммой ФИО5 покинул место совершенного хищения, причинив указанной потерпевшей значительный ущерб. После этого хищения Ново-селов Е.Э. сообщил о нем 

<

данные изъяты> и получил от того указание привязать к приложению 

<

данные изъяты> на своем мобильном телефоне банковскую карту №, выпущенную ПАО 

<

данные изъяты> на неустановленное следствием лицо, и перевести на нее 

<

данные изъяты> рублей, похищенных у ФИО31, а оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей оставить себе в качестве доли за хищение денежных средств. В ответ на это ФИО5 проследовал к банкомату № ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и с использованием принад-лежащего ему мобильного телефона внес на указанную 

<

данные изъяты> банковскую карту 

<

данные изъяты> рублей. Оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей по достигнутой с 

<

данные изъяты> договоренности остались в распоряжении у ФИО5 

В судебном заседании ФИО5 полностью признал себя виновным в содеянном и заявил о своем раскаянии. При этом подсудимый дал показания, по своему содержанию полностью соответствующие вышеизложенному. Как показал ФИО5, рассматриваемые преступления он совершил с целью иметь денеж-ные средства для реализации своих материальных потребностей, понимая, что дейст-вует в составе организованной группы, являясь ее необходимым членом – «курь-ером». 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеян-ном подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО28, она проживает по адресу: 

<

адрес>. При этом у нее есть 

<

данные изъяты> ФИО16, проживающая в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин., когда она, потерпевшая, находилась дома, ей позвонила на стационарный телефон женщина, которая, рыдая и находясь в истерике, представилась 

<

данные изъяты> и сказала, что спровоцировала дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), получив травму. В той ситу-ации, испугавшись, она не догадалась проверить данную информацию, а трубку теле-фона со звонившей стороны взял мужчина, который представился следователем, и сообщил, что 

<

данные изъяты> (ФИО16) спровоцировала ДТП, вследствие которого у нее сломаны ребра, а второй участник ДТП – девушка, ехавшая на автомобиле, тоже пострадала, и находится в тяжелом состоянии. Как пояснил данный мужчина, чтобы ФИО16 не посадили в тюрьму, нужно компенсировать вред, причиненный пострадавшей девушке, и спросил, сколько денег она, потерпевшая, может предос-тавить. На это она ответила, что у нее есть только 

<

данные изъяты> рублей. Тогда указанный мужчина сказал, что скоро к ней приедет его помощник, которому она должна будет передать указанную денежную сумму, и уточнил ее адрес, который она назвала ему. Примерно через 10 минут после их разговора к ее дому подъехал автомобиль, из которого вышел неизвестный ей ранее молодой человек. Она тогда подошла к ка-литке и спросила у него, является ли он помощником следователя, на что приехавший ответил утвердительно. Тогда она передала ему 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты> рублей и он уехал. Через некоторое время от ФИО16 она узнала, что у той все хорошо, поняла, что ее обманули мошенники, и рассказала 

<

данные изъяты> о произошедшем. Как показала ФИО28, причиненный ей в данном случае имущественный ущерб является значительным, так как ее пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

В судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что она является 

<

данные изъяты> ФИО16, проживающей в 

<

адрес>. В связи с тем, что ФИО28 является пожилой женщиной она осуществляет уход за последней, периодически созваниваясь с ФИО28 и приходя к той домой. При этом ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 ч. 00 мин., ей позвонила ФИО28 и, плача, сообщила, что ФИО16 могут посадить в тюрьму. Как уточнила ФИО28, ей звонил следо-ватель, который сообщил, что ФИО16 стала виновником ДТП, в результате которого пострадала женщина, находящаяся теперь в больнице в тяжелом состоянии. Со слов звонившего, чтобы ФИО16 не посадили в тюрьму, ФИО28 нужно было передать, якобы пострадавшей женщине, денежные средства в качестве компенсации за причиненный ущерб. В дальнейшем оказалась, что ФИО28 в результате ее обмана отдала ранее незнакомому ей парню 

<

данные изъяты> рублей. О произо-шедшем она, свидетель, сразу же сообщила ФИО16

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО16, она является дочерью ФИО28 При этом примерно в 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО17, от которой ей стало известно, что ФИО28 стала жертвой мошенников, которые похитили у последней 

<

данные изъяты> рублей. Как сказали тогда ФИО28 мошен-ники, она, ФИО16, попала в аварию, и под этим предлогом похитили у потер-певшей указанную денежную сумму. Позвонив в тот день 

<

данные изъяты>, находившейся в истерике, она успокоила ее, пояснив, что с ней все в порядке, что в аварию она не попадала. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 видно, что он работает в такси 

<

данные изъяты> При этом ДД.ММ.ГГГГ, в 11-ом часу, ему поступил заказ о поездке по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес>. По начальному адресу он забрал парня, которого отвез на конечный адрес и по его просьбе подождал некоторое время, пока тот ходил к калитке соответствующего дома. В ходе состоявшегося затем теле-фонного разговора этого парня с иным лицом он услышал фразу: «я из этих денег заплачу за такси». После этого указанный парень захотел расплатиться с ним купю-рой номиналом 

<

данные изъяты> рублей, однако у него, свидетеля, не оказалось сдачи. 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе этого следственного действия были осмотрены скриншоты за ДД.ММ.ГГГГ из приложения 

<

данные изъяты>, в которых отображена поездка такси по маршруту от адреса: 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес> в период с 10 ч. 35 мин. 13 сек. до 10 ч. 59 мин. 49 сек.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что в ходе данного следственного действия было осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из акта личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе этого досмотра у данного лица был изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе этого следственного действия был осмотрен телефон марки 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра обвиняемого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. При этом при осмотре данных переписки в 

<

данные изъяты> было установлено наличие таковой ДД.ММ.ГГГГ с пользователем 

<

данные изъяты>. Из данной перепис-ки повременно усматриваются вышеприведенные обстоятельства взаимодействия подсудимого и указанного пользователя при совершении хищения денежных средств у ФИО28

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия был осмотрен оптический диск формата CD-R, содержащий информацию о движении денежных средств по принадлежащим ФИО5 бан-ковским счетам в ПАО 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом было установлено обстоятельство списания ДД.ММ.ГГГГ с его счета № денежной суммы в счет оплаты такси.

Из заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО28, видно, что она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило у нее 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО29, она проживает по адресу: 

<

адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома ей на городской номер телефона поступил звонок от неизвестного мужчины, который пред-ставился следователем и, уточнив, как ее зовут, сообщил, что 

<

данные изъяты> ФИО32 спровоцировала ДТП и в отношении последней будет возбуждено уголовное дело. Также звонивший мужчина пояснил, что для прекращения такого дела необходимо оплатить лечение пострадавшей в ДТП девушке. После этого она услышала в трубке голос женщины, которая представилась ФИО32 и сказала, что попала в аварию и находится в больнице, а у другого участника ДТП тяжелое состояние. Как пояснила данная женщина, для того, чтобы ее не привлекли к уголовной ответст-венности необходимо дать денег на операцию пострадавшей девушке. Она, потер-певшая, спросила у той женщины, что у нее с голосом, на что она ответила, что ей зашили губу, а поэтому голос изменялся. После этого вновь стал говорить выше-указанный мужчина, который спросил, сколько у нее имеется денег, на что она отве-тила – 

<

данные изъяты> рублей. Тогда звонивший мужчина сказал, что ей нужно написать соот-ветствующее заявление о прекращении уголовного дела, что она и сделала. Затем данный мужчина сообщил, что к ней вскоре приедет его заместитель, которому необ-ходимо будет передать указанную денежную сумму. Примерно через 30 минут к ней прибыли ранее ей не знакомые парень и девушка. Она передала данному парню 

<

данные изъяты> рублей. После того, как указанные лица ушли, она позвонила ФИО32 и узнала, что та в аварию не попадала и с ней все хорошо. Тогда она, потерпевшая, поняла, что стала жертвой мошенников, и обратилась в полицию. Также ФИО29 пояснила, что причиненный ей в данном случае имущественный ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей она уплачивает за коммунальные услуги.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показала, что она является дочерью ФИО29, которая ДД.ММ.ГГГГ, в 19-ом часу позвонила ей и спросила, все ли с ней в порядке. На ее положительный ответ ФИО29 сооб-щила, что ей на городской телефон поступил звонок от неизвестного мужчины, который сообщил, что она, свидетель, спровоцировала ДТП, в результате чего пост-радала девушка, на лечение которой нужно было передать 

<

данные изъяты> рублей. Данную денежную сумму, как пояснила ФИО29, она передала пришедшим к ней парню и девушке, которых она не знает. Тогда она, свидетель, ответила, что в аварию не попадала, и кто звонил ФИО29, ей не известно.

Из оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 (

<

данные изъяты> отдела уголовного розыска ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты>) видно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он нахо-дился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в отдел полиции поступило сообщение ФИО29 о совершении в отношении нее мошенничества. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направлен-ных на установление лица, совершившего данное преступление, им была получена запись с камеры видеонаблюдения, установленной вблизи места совершения указан-ного преступления, а именно – с лестничной клетки № этажа подъезда № 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия был осмотрен диск формата CD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на лестничной клетке № этажа подъезда № 

<

адрес>. В ходе этого осмотра было установлено, что в 16 ч. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ на данную площадку поднялись молодой человек и девушка. При этом открылась входная дверь одной из квартир, к ней подошел данный молодой человек, а затем в руках у него появился полимерный пакет с каким-то содержимым. После этого указанные молодой человек и девушка спустились вниз по лестнице, а соответствующая дверь в квартиру закрылась. 

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ через 

<

данные изъяты> познакомилась с ФИО5 и они стали встречаться. При этом во время их встречи ДД.ММ.ГГГГ подсудимый внезапно сказал, что ему нужно поехать по каким-то делам, после чего он действительно куда-то уехал на такси. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, она вновь встретилась с ФИО5 и они пошли гулять. Во время прогулки подсудимый сказал, что какие-то 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> «прислали заказ», и что ему нужно ехать. Со слов Ново-селова Е.Э. ей стало известно, что указанные 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> – это те люди, кото-рые присылали ему заказы. Как рассказывал ей подсудимый, есть люди, которые не хотят платить налоги и через него совершают определенные денежные операции для решения этого вопроса. При этом он использует банковскую карту 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и приложение 

<

данные изъяты> За это он получает определенный процент от соответствующей денежной суммы. В тот день по предложению ФИО5 на такси она поехала вместе с ним на «заказ». Поскольку у подсудимого тогда не проходила оплата, он попросил ее оплатить поездку своей банковской картой путем перевода денежных средств на банковскую карту водителя. Для этого она предва-рительно сказала ФИО5 номер своей банковской карты, и на нее было переведено с незнакомого номера около 

<

данные изъяты> рублей. При описанных обстоятельствах они приехали по адресу, указанному подсудимым: 

<

адрес>. Тогда подсудимый, выйдя из такси, сразу же кому-то позвонил и длительное время раз-говаривал. Затем они поднялись на № этаж одного из подъездов указанного дома, где им открыла дверь пожилая женщина, которая передала ФИО5 денежные средства. Забрав деньги, подсудимый вновь стал разговаривать с кем-то по телефону, а когда они оказались на улице, ФИО5, завершив разговор, сказал, что ему нужно посмотреть в телефоне, где находится ближайший банкомат. Затем они напра-вились в магазин 

<

данные изъяты> где подсудимый через банкомат внес полученные им тогда деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а 

<

данные изъяты> рублей оставил себе. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что в ходе данного следственного действия был осмотрен полученный в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ этой потерпевшей лист с ходатайством ФИО29 При этом было установлено, что данный лист содержит написанный собственноручно текст, адресованный 

<

данные изъяты> ФИО2 от имени ФИО32, датированный ДД.ММ.ГГГГ. При этом последняя ходатайст-вовала о закрытии уголовного дела по статье № части № Уголовного кодекса Рос-сийской Федерации по примирению двух сторон, так как сумма соответствующего иска была выплачена в частичной форме, а именно – 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе этого следственного действия была осмотрена лестничная площадка № этажа возле 

<

адрес>.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе этого следственного действия был осмотрен телефон марки 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра обвиняемого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. При этом при осмотре данных переписки в 

<

данные изъяты> было установлено наличие таковой ДД.ММ.ГГГГ с пользователем 

<

данные изъяты>. Из данной перепис-ки повременно усматриваются вышеприведенные обстоятельства взаимодействия подсудимого и указанного пользователя при совершении хищения денежных средств у ФИО29

Как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия был осмотрен телефон (модель 

<

данные изъяты>, имя устройства 

<

данные изъяты>, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №), находящийся в пользовании ФИО33 При этом в разделе «Контакты» был обнаружен контакт под именем 

<

данные изъяты> (номер телефона 

<

данные изъяты>), принад-лежащий, как пояснила ФИО33, подсудимому. В «журнале вызовов» указан-ного телефона отображено, что ФИО33 созванивалась с указанным абонентом в ДД.ММ.ГГГГ. Также, в приложении 

<

данные изъяты> была обнаружена информация, касающейся приведенных выше обстоятельств с оплатой ФИО33 услуг такси ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что в ходе этого следственного действия ФИО29 опоз-нала по фотографии ФИО6, как человека, которому она ДД.ММ.ГГГГ под воздействием обмана передала 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно заявлению о преступлении ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, в нем данная потерпевшая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты>, подтверждается то, что в этот день подсудимый сообщил о совершенном им у ФИО29 хищении.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО30, она проживает по адресу: 

<

адрес>. При этом примерно в 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей на городской телефон поступил звонок от женщины, которая представилась 

<

данные изъяты> ФИО21 и сказала, что она спровоцировала ДТП, в результате кото-рого пострадала девушка, управлявшая автомобилем, в связи с чем в отношении нее (ФИО21) будет возбуждено уголовное дело. Для того, чтобы дело не было доведено до суда, нужно оплатить пострадавшей девушке ее лечение и реабили-тацию. После этого телефонную трубку взял мужчина, который представился следо-вателем и сказал, что на оплату лечения и реабилитацию в данном случае необходимо 

<

данные изъяты> рублей, а она ответила, что у нее есть только 

<

данные изъяты> рублей. Тогда мужчина ответил, что данной суммы хватит. В дальнейшем он же пояснил ей о необходимости написания в двух экземплярах ходатайств о прекращении уголовного дела, что она и сделала. После этого указанный мужчина сообщил, что к ней вскоре приедет его заместитель, которому необходимо будет передать соответствующую денежную сум-му. Примерно через 15 минут к ней прибыл ранее ей не знакомый молодой человек, и она передала ему 

<

данные изъяты> рублей. Спустя некоторое время она позвонила своему зятю и рассказала о произошедшем, на что тот ответил, что она стала жертвой мошен-ников. Как показала данная потерпевшая, причиненный ей в рассматриваемом случае имущественный ущерб является значительным, так как ее пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО30 показала, что в период описанных ею событий указанный следователь также звонил ей на мобильный телефон с абонентских номеров 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия была осмотрена лестничная площадка, расположенная на № этаже № подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе этого следственного действия ФИО30 опознала ФИО5, как того молодого человека, которому ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в ходе ее допроса обстоятельствах она передала пакет с денежными средствами в раз-мере 

<

данные изъяты> рублей.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что объектом такого осмотра являлся мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, изъятый у потерпевшей ФИО30 В ходе данного осмотра было установлено, что абонентский номер 

<

данные изъяты> звонил на абонентский номер ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 45 мин. (непринятый звонок) и в 12 ч. 46 мин. (продол-жительность разговора 31 мин. 58 сек.), а также сама она звонила на этот номер в 15 ч. 29 мин. В свою очередь абонентский номер 

<

данные изъяты> звонил на абонентский номер ФИО30 в этот же день в 13 ч. 18 мин. (продолжительность разговора 08 мин. 47 сек.) и в 13 ч. 27 мин. (продолжительность разговора 25 мин. 21 сек.).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия были осмотрены две рукописные расписки ФИО30, представленные ею ДД.ММ.ГГГГ при ее допросе в качестве потерпевшей. При этом было установлено, что они содержат написанный собственноручно текст, адре-сованный 

<

данные изъяты> следственного управления ФИО2 от имени ФИО30, датированный ДД.ММ.ГГГГ. В данных расписках последняя ходатайствовала о закрытии уголовного дела по статье № части № Уголовного кодекса Российской Федерации по примирению двух сторон, так как сумма соответствующего иска была выплачена в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> купюрами по 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе этого следственного действия был осмотрен телефон марки 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра обвиняемого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. При этом при осмотре данных переписки в 

<

данные изъяты> было установлено наличие таковой ДД.ММ.ГГГГ с пользователем 

<

данные изъяты>. Из данной перепис-ки повременно усматриваются вышеприведенные обстоятельства взаимодействия подсудимого и указанного пользователя при совершении хищения денежных средств у ФИО30

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> подтверждается то, что в этот день под-судимый сообщил о совершенном им у ФИО30 хищении.

Потерпевшая ФИО31 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 ч. 00 мин., когда она находилась в своей квартире по вышеуказанному адресу, ей на городской телефон поступил звонок он неизвестного мужчины, представившегося начальником следственного управления полковником полиции ФИО3. Звонивший мужчина уточнил ее фамилию, имя, отчество, место жи-тельства. Затем он сообщил, что 

<

данные изъяты> ФИО22 совершила наезд авто-мобилем на пешехода, вследствие чего и она, и пешеход получили различные травмы и находятся в больницах. После этого тот же мужчина сказал, что ФИО22 будет привлечена к уголовной ответственности, и для того, чтобы избежать такого привлечения, необходимы денежные средства на лечение пострадавшего пешехода в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Тогда она ответила, что у нее имеется только 

<

данные изъяты> рублей. В итоге звонивший мужчина сказал, что в данном случае потребуется 

<

данные изъяты> руб-лей, который необходимо соответствующим образом упаковать и передать его замес-тителю, который вскоре приедет к ней. Тогда же под диктовку указанного лица она написала заявление, указав, что передает 

<

данные изъяты> рублей и просит не возбуждать уголовное дело. Через некоторое время к ней пришел молодой человек, которому она предложила войти в квартиру, и передала 

<

данные изъяты> рублей, после чего тот ушел, и она решила, что соответствующий вопрос разрешен.

Однако, в тот же день от того же, что и ранее мужчины, в ходе состоявшегося между ними через какое-то время телефонного разговора ей стало известно, что пост-радавшему в ДТП с участием ее снохи ФИО22 пешеходу стало хуже, в связи с чем ей, потерпевшей, нужно будет передать еще 

<

данные изъяты> рублей, на что она согласилась, а звонивший мужчина сказал, что его заместитель скоро приедет к ней за деньгами. Спустя некоторое время к ней прибыл тот же, что и ранее молодой чело-век, и она отдала ему 

<

данные изъяты> рублей, после чего он ушел. В дальнейшем, в этот же день, к ней пришли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, и сообщили, что ее обманули мошенники, после чего она рассказала им о произошед-шем. Также она позвонила ФИО22, которая сообщила, что в ДТП не попадала. Как показала ФИО31, и в случае с 

<

данные изъяты> рублей и в случае с 

<

данные изъяты> рублей ей был причинен значительный ущерб, так как ее пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО23 (

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты>), пример-но в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по 

<

данные изъяты> обратилась ФИО31 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, ко-торое похитило у нее путем обмана 

<

данные изъяты> рублей. Тогда им незамедлительно было дано поручение сотрудникам уголовного розыска провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совер-шению указанного преступления. Через некоторое время от сотрудников уголовного розыска ему поступила информация о задержании ФИО5, который по внешним признакам походил на то лицо, которое похитило деньги у ФИО31 В дальнейшем, после возбуждения соответствующего уголовного дела, им было про-ведено опознание ФИО5, в ходе которого ФИО31 опознала того, как лицо, похитившее у нее обманом 

<

данные изъяты> рублей. В связи с этим ФИО5 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. В ходе допроса ФИО5 признал свою вину в хищении денежных средств, как у ФИО31, так и у иных граждан пенсионного возраста аналогичным образом, то есть путем обмана. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24 (

<

данные изъяты> ФИО31) подтверждается то, что при-мерно в 17 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО31 и сообщила, что к ней приехали сотрудники полиции, и что ее обманули мошенники. Как рассказала ФИО31, мошенники сообщили ей, что якобы она, свидетель, попала в ДТП и в связи с этим ее могут привлечь к уголовной ответственности, во избежание чего она передала 

<

данные изъяты> рублей на лечение пострадавшего в ДТП пешехода. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 (

<

данные изъяты> ФИО31) видно, что примерно в 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила 

<

данные изъяты> ФИО22 и сообщила, что у ФИО31 путем обмана телефонные мошенники похитили 

<

данные изъяты> рублей. Как стало ему известно со слов супруги, звонивший ее матери мошенник представился следователем и сообщил, что ФИО22 попала в ДТП, в результате которого пострадали и последняя и еще один человек. Как сказал тогда мошенник, для того, чтобы возместить ущерб потерпевшей и чтобы в отношении ФИО22 не было возбуждено уголовное дело, она, ФИО31, должна передать его помощ-нику 

<

данные изъяты> рублей. В итоге ФИО31 передала молодому человеку, приехав-шему за деньгами, сначала 

<

данные изъяты> рублей, а затем еще 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия ФИО31 опознала ФИО6, как человека, которому она в этот день передала в общей сложности 

<

данные изъяты> рублей, якобы, на лечение пострадавшего в ДТП пешехода.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что в ходе данного следственного действия было осмотрено помещение квартиры 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе этого следственного действия был осмотрен полученный в ходе ее опроса ДД.ММ.ГГГГ лист с ходатайством ФИО31 При этом было установлено, что данный лист содержит написанный собственноручно текст, адресованный 

<

данные изъяты> управ-ления 

<

данные изъяты> ФИО2 от имени ФИО31 В данном ходатайстве последняя просила о закрытии уголовного дела по статье № части № Уголовного кодекса Российской Федерации по примирению двух сторон, так как в счет соответствующего заявленного иска было выплачено 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> штук), на лечение и реабилитацию пострадавшей стороны. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что в ходе этого следственного действия был осмотрен телефон марки 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра обвиняемого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. При этом при осмотре данных переписки в 

<

данные изъяты> было установлено наличие таковой ДД.ММ.ГГГГ с пользователем 

<

данные изъяты> и опос-редованно с пользователем 

<

данные изъяты> Из данной переписки повременно усматрива-ются вышеприведенные обстоятельства взаимодействия подсудимого и указанных пользователей при совершении хищения денежных средств у ФИО31 в раз-мерах 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе этого следственного действия были осмотрены поступившие из ПАО 

<

данные изъяты> доку-менты, содержащие сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковским картам №, №, № и №. При этом было установлено, что на дан-ные банковские карты действительно в соответствующие дни были внесены выше-указанные денежные суммы, похищенные у перечисленных выше потерпевших (кро-ме случая с хищением 

<

данные изъяты> рублей у ФИО31).

Как усматривается из письменного сообщения из ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №, ДД.ММ.ГГГГ на выше-указанную банковскую карту № была внесена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экс-пертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, акцентуированные черты характера, которые не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также принимать участие в следственных и процессуальных действиях, правильно воспринимать обстоя-тельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В период, относя-щийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО5 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием пси-хики, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Его действия носили целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действи-тельности. ФИО5 в принудительных мерах медицинского характера не нуж-дается, клинических признаков зависимости от наркотических средств и (или) от алкоголя не обнаруживает, наркоманией и (или) алкоголизмом не страдает и, следо-вательно, в соответствующем лечении не нуждается.

Анализируя данные о личности подсудимого, его поведение до совершения инкриминируемых ему деяний и во время их совершения, а также поведение Ново-селова Е.Э. в суде, военный суд признает приведенное заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Из копии контракта о прохождении военной службы видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил контракт с Министерством обороны РФ, в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты>, на срок до окончания 

<

данные изъяты>.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>) подтверждается то, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки личного состава этой воинской части, приступив к исполнению служебных обязанностей 

<

данные изъяты>. 

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>) видно, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ убыл в 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> убыл на лечение в ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ (

<

данные изъяты>), а с ДД.ММ.ГГГГ – в филиал № ФГБУ «№ ВГ» МО РФ (

<

данные изъяты>). 

Выпиской из этого же приказа подтверждается то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 после лечения прибыл в войсковую часть № и приступил к испол-нению служебных обязанностей. 

Оценив представленные в судебное заседание доказательства в их совокуп-ности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признает эти доказательства допус-тимыми. Поскольку такие доказательства являются детальными, последовательными и непротиворечивыми, суд находит их достоверными, в связи с чем кладет эти дока-зательства в основу приговора.

Действия ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана совершил хищение 

<

данные изъяты> рублей у ФИО28, военный суд расценивает, как мошен-ничество, и квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как это хищение было совер-шено в составе организованной группы и с причинением значительного ущерба дан-ной потерпевшей.

Поскольку ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ путем обмана совершил хищение 

<

данные изъяты> рублей у ФИО29, то эти его действия военный суд расценивает, как мошенничество, и квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, учитывая то, что такое хищение было совершено в составе организованной группы и с причинением значи-тельного ущерба данной потерпевшей.

Действия ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана совершил хищение 

<

данные изъяты> рублей у ФИО30, военный суд расценивает, как мошен-ничество, и квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как это хищение было совер-шено в составе организованной группы и с причинением значительного ущерба дан-ной потерпевшей.

Поскольку ФИО5 в период примерно с 15 ч. 00 мин. до 15 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем обмана совершил хищение 

<

данные изъяты> рублей у ФИО31, то эти его действия военный суд расценивает, как мошенничество, и квалифи-цирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, учитывая то, что такое хищение было совершено в составе организованной группы и с причинением значительного ущерба данной потерпевшей.

Действия ФИО5, который в период примерно с 15 ч. 50 мин. до 16 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем обмана совершил хищение 

<

данные изъяты> рублей у ФИО31, военный суд расценивает, как мошенничество, и квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку это хищение было совершено в составе организованной группы и с причинением значительного ущерба данной потерпевшей.

При этом во всех перечисленных случаях квалификации совершенных Ново-селовым Е.Э. преступлений суд, принимая во внимание подконтрольность подсуди-мого членам вышеуказанной группы, выраженную в беспрекословном исполнении их указаний, соглашением с условиями их деятельности, а также с учетом устойчивости их взаимосвязи, со строгим распределением функций между участниками выше-описанной деятельности, а также использованием приведенных выше мер конспи-рации и порядка получения расчетов, приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 35 УК РФ оснований для признания во всех этих случаях такой устойчивой группы лиц, в составе подсудимого и обозначенных выше неустановленных следст-вием лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, орга-низованной группой. Согласно же положениям ч. 5 ст. 35 УК РФ участники орга-низованной группы несут уголовную ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

В данном случае, учитывая соответствующую позицию по этому поводу госу-дарственного обвинителя, а также требования ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, суд исключает из объема изначально предъявленного ФИО5 за со-вершение каждого из указанных преступлений обвинения указание на такой, помимо обмана, способ совершения хищения, как злоупотребление доверием, по причине его необоснованного вменения.

Назначая ФИО5 наказание, обстоятельством, смягчающим его, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений со стороны подсудимого, что усматривается, как из его признательных показаний, так и приведенных выше его же заявлений, адресованных в правоохранительные органы.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, суд учи-тывает то, что он 

<

данные изъяты>.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание:

- признание им своей вины и заявление о раскаянии в содеянном;

- высказанное им в судебном заседании желание продолжить участие в 

<

данные изъяты>, подтвержденное представленными со стороны защиты копиями соответствующих обращений подсудимого по этому поводу в адрес пункта отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- воспитание в неполной семье и часть времени вообще вне семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Что касается указанного в обвинительном заключении наличия у подсудимого в случаях со всеми вышеуказанными преступлениями такого отягчающего наказание обстоятельства, как опасный рецидив (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), то его суд, учитывая соответствующую позицию по данному поводу государственного обвинителя, а также требования ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, исклю-чает из объема изначально предъявленного ФИО5 за совершение каждого из приведенных выше преступлений обвинения, по причине его необоснованного вменения.

Решая вопрос о назначении ФИО5 наказания, суд, учитывая в соот-ветствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здо-ровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о справедливости назначения ФИО5 за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде реального лишения сво-боды, срок которого, в каждом случае, определяет с учетом требований ст. 68 УК РФ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, в рассматриваемых случаях назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уго-ловным законом целей и задач его применения. При этом суд не усматривает возмож-ности исправления осужденного без реального отбытия наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого и вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ново-селову Е.Э. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, во всех случаях совершенных им преступлений.

В силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку на период совершения указан-ных выше преступлений ФИО5 являлся военнослужащим, к нему не может быть применено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, также пре-дусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В случаях со всеми рассматриваемыми преступлениями суд не находит факти-ческих обстоятельств, уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменения категории этих преступлений на менее тяжкую).

По этим же причинам суд не усматривает и оснований для применения в отно-шении подсудимого положений ст. 64 и 73 УК РФ ни по одному из вмененных ему в вину преступлений.

Окончательное наказание за совершение рассматриваемых преступлений наз-начается подсудимому на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Поскольку в период прохождения военной службы ФИО5, являю-щимся лицом, на основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июня 2023 году № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» освобожденным от наказания условно, не было от-быто наказание в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и при этом совершены новые преступления, то в итоге окончательное нака-зание в данном случае суд назначает ему с учетом положений ч. 3 ст. 80.2 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому этим приговором наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом положений п. 3 Постановления Пле-нума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО5 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом сделанного вывода о необходимости назначения подсудимому окончательного наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оста-вить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде зак-лючения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и личность данно-го лица, суд, руководствуясь положениями ст. 48 УК РФ, не считает необходимым в рассматриваемых случаях лишать ФИО5 воинского звания.

Рассмотрев исковые требования потерпевших ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31 к подсудимому в счет возмещения причи-ненного данным потерпевшим имущественного ущерба суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, находит, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ указан-ные требования, которые ФИО5 признал, подлежат удовлетворению.

Также, рассмотрев исковые требования ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31 к подсудимому о компенсации причиненного им морального вреда, связанного с нравственными страданиями, испытанными в резуль-тате описанных выше преступлений, в сумме 

<

данные изъяты> рублей в каждом случае, которые ФИО5 признал, суд, руководствуясь ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, счи-тает их подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание то, что указанные потерпевшие испытали сильные психические переживания и нравственные страдания в вышеописанных ситуациях, при которых от них были получены денежные средства, и считает обос-нованными требования о компенсации морального вреда, а поэтому приходит к вы-воду о наличии оснований для возложения на подсудимого обязанности по компен-сации такого вреда, причиненного в результате рассматриваемых преступлений.

Определяя размер компенсации указанного вреда, помимо изложенных выше установленных судом обстоятельств, в том числе и обстоятельств совершения прес-туплений, при которых был причинен моральный вред, суд учитывает степень вины подсудимого, характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, семей-ное и материальное положение ФИО5, а также исходит из требований ра-зумности, справедливости и соразмерности.

В ходе предварительного расследования данного дела на основании поста-новления судьи Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства в пределах суммы 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся на банковских счетах №, № и №, открытых в Банке 

<

данные изъяты> на имя ФИО5 Принимая во внимание тот факт, что настоящим приговором суда разрешены вышеуказанные гражданские иски потерпевших и с подсудимого в их пользу под-лежит взысканию денежная сумма в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым указанную меру процессуального принуждения сохранить, однако уменьшив предел суммы, на которую наложен арест, до 

<

данные изъяты> рублей, до тех пор, пока приговор суда, в части разрешения гражданских исков, не будет исполнен.

По вступлению приговора в законную силу вопрос вещественных доказа-тельств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связан-ные с оплатой услуг защитников по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, подлежат взысканию с ФИО5 в доход федераль-ного бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание:

- за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- за преступление, совершенное в период примерно с 15 ч. 00 мин. до 15 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев;

- за преступление, совершенное в период примерно с 15 ч. 50 мин. до 16 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО5 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, наз-наченному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО5 наказание в виде лише-ния свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Ново-селова Е.Э. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в закон-ную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбы-вания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ново-селова Е.Э., заключение под стражу, – оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31 к ФИО5 в счет компенсации причиненного им имущественного ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в счет компенсации причинен-ного им имущественного ущерба в пользу потерпевших:

- ФИО28 – 

<

данные изъяты> рублей;

- ФИО29 – 

<

данные изъяты> рублей;

- ФИО30 – 

<

данные изъяты> рублей;

- ФИО31 – 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в счет компенсации причинен-ного им морального вреда в пользу потерпевших:

- ФИО28 – 

<

данные изъяты> рублей;

- ФИО29 – 

<

данные изъяты> рублей;

- ФИО30 – 

<

данные изъяты> рублей;

- ФИО31 – 

<

данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката ФИО27 по назначению на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> рублей, и защитника – адвоката Качкова В.А. по назначению в судебном разби-рательстве в размере 

<

данные изъяты> рубля, а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО5 в доход федерального бюд-жета.

Сохранить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах №, № и №, открытых в Банке 

<

данные изъяты> на имя ФИО5, с ранее установленными судом запретами и ограничениями, однако изменив пределы денежной суммы, на которую наложен арест, уменьшив ее до суммы 

<

данные изъяты> рублей, – до исполнения ФИО5 удовлетворенных судом исковых требований всех указанных потерпевших, а по уплате в пользу них присужденных судом денежных средств, – отменить арест на денежные средства, находящиеся на данных банковских счетах ФИО5

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: 

- флеш-накопитель 

<

данные изъяты>;

- лист с ходатайством ФИО31, полученный в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ;

- скриншоты маршрута ДД.ММ.ГГГГ из приложения такси 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО18;

- диск CD-R, содержащий сведения о движении денежных средств по бан-ковским счетам ПАО 

<

данные изъяты> ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на лестничной клетке № этажа подъезда № 

<

адрес>;

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету № (банковской карте №), принадлежащему ФИО33 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 листа с ходатайством ФИО29, изъятые в ходе выемки у потер-певшей ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ;

- выписку о движении денежных средств по банковским картам ПАО 

<

данные изъяты> №, №, № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;

- две рукописные расписки, приобщенные потерпевшей ФИО30; – хранить в материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение данной потер-певшей, – считать переданным ей по принадлежности;

- мобильный телефон ФИО33 марки 

<

данные изъяты>, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, переданный на ответственное хранение данному свидетелю, – считать переданным ей по принадлежности.

По вступлению приговора в законную силу хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Тульского гарнизонного военного суда вещественное доказательство – мобильный телефон 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра обвиняемого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рас-смотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»