Дело № 12-277/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово, Камчатский край 16 октября 2018 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна, 

при секретаре судебного заседания Товкус Л.Е., 

c участием заявителя ФИО1,

защитника Хариной Т.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 05 сентября 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 05 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Елизовский районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и направить прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав заявителя, защитника изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего, в том числе региональный государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного требований.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

В соответствии с положениями ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений в том числе юридическими лицами, требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности. Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

На основании части 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений юридическими лицами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

В силу подп. «в» ч. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании решения № 249 от 14.03.1991 года для крестьянского подворья предоставлен земельный участок в районе 

<

адрес>. 

В ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении ФИО1 начальником отдела земельного надзора ФИО2 08 сентября 2017 года выдано предписание № 034474 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, а именно, в срок до 07 июня 2018 года, необходимо земельный участок с кадастровым номером № использовать для производства сельскохозяйственной продукции, предварительно проведя на нем культуртехнические, агротехнические и агрохимические мероприятия. Предписание получено лицом 08 сентября 2017 года, что подтверждается его подписью.

08 июня 2018 года в ходе проверки исполнения данного предписания установлено, что оно не исполнено.

Таким образом, установив в ходе проверки, что ФИО1 в ходе осуществления деятельности не исполнены указанные выше требования земельного законодательства, должностным лицом обоснованно и в соответствии с требованиями действующего законодательства выдано законное предписание на устранение выявленных нарушений, поскольку как следует из ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, предписанием № 034474, положением об отделе земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, актом проверки от 13 июня 2018 года № 02/16-18 и иными доказательствами, представленными в дело, содержание которых приведено в постановлении мирового судьи.

Таким образом, вышеуказанное бездействие ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ и виновности Харина в его совершении основан на оценке представленных доказательств, данной по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено.

Доводы жалобы, указывающие на невозможность исполнения предписания по независящим от лица причинам, являются необоснованными. Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась Хариным в установленном законом порядке, с заявлением о продлении срока данного предписания он не обращался. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела предписание не признано незаконным и не отменено, Харин обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, за его неисполнение в установленный срок.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 05 сентября 2018 не содержат и фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств по делу, оснований для чего не имеется.

По существу в жалобе на постановление мирового судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Не содержат материалы дела и сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Исследовав доказательства по делу в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления от 13 января 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 05 сентября 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Почуева