№ 12-183/18г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Добрянка 2 октября 2018 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Тарабасова А.Ю., при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> 1 км., ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. № регион, совершил обгон транспортного средства 

<

данные изъяты> № регион, выехал на встречную полосу движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, нарушил требования дорожного знака 3-20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 10.09.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

На постановление мирового судьи от ФИО1 поступила жалоба, в которой он, не оспаривая свою вину, ставит вопрос об изменении назначенного наказания на административный штраф, просит учесть, что он впервые совершил такое правонарушение, и кроме того, указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, повестки и смс-сообщения он не получал, поскольку находился в 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы своей жалобы, просит изменить назначенный вид наказания на штраф и не лишать его права управления транспортным средством. 

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не вились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 10.09.2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельны.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Горизонтальная линия разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах дороги

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге 

<

адрес> 1 км водитель ФИО1, управляя автомобилем, совершил выезд на встречную полосу движения, при обгоне не тихоходного транспортного средства, пересек сплошную линию разметки и нарушил требования дорожного знака 3-20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.

Данные доказательства являются допустимыми и относимыми.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исследованные доказательства, собранные должностными лицами ГИБДД, не оставляют сомнений, что именно ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все доказательства оценены судом в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

При таких обстоятельствах, мировой судья сделал правильный вывод о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, и на законном основании принял решение о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе и на которые указывает в своей жалобе заявитель, не допущено.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиям КоАП Российской Федерации, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Из материалов дела видно, что в адрес ФИО1 мировым судьей было направлено извещение о дате и времени судебного заседания, однако конверт вернулся ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседании, что свидетельствует о том, что требования об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей выполнены. 

Назначая ФИО1 административное наказание, именно в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья исходил из того, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, какие-либо смягчающие ответственность обстоятельства по делу отсутствуют, и учитывая, что совершенное ФИО1 административное правонарушение представляет повышенную опасность для жизни, здоровья участников дорожного движения и напрямую сопряжено с риском наступления тяжких последствий, пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения ему наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 10.09.2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: подпись А.Ю. Тарабасова

Копия верна: судья