Дело №2-3-117/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

п. Параньга 14 июня 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Веткина А.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнения просятрасторгнуть кредитный договор № от 30 ноября 2020 года, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору по кредитному продукту «Авто Драйв» (индивидуальные условия потребительского кредита) № от 30 ноября 2020 года по состоянию на 09 апреля 2024 года в размере 525381 рубль 94 копейки, в том числе основной долг в размере 489893 рубля 46 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 32746 рублей 66 копеек, проценты за просроченный основной долг в размере 982 рубля 36 копеек, штрафную неустойку по возврату суммы кредита в размере 926 рублей 66 копеек, штрафную неустойку по возврату процентов в размере 832 рубля 80 копеек, проценты за пользование суммой займа по ставке 19,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного долга с 10 апреля 2024 года по дату расторжения кредитного договора включительно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20453 рубля 82 копейки, обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество, принадлежащее ФИО2, автомобиль 

<

данные изъяты>, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 540000 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 30 ноября 2020 года между АО «Экспобанк» и ФИО2 заключен смешанный кредитный договор по кредитному продукту «Авто Драйв» (индивидуальные условия потребительского кредита) №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику-залогодателю кредит в сумме 671331 рубль 00 копеек со сроком возврата 84 месяца (до 30 ноября 2027 года включительно). Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 30 декабря 2020 года, установлена в размере 31,400% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 31 декабря 2020 года установлена в размере 19,4% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств исполнил полностью. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик-залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 540000 рублей 00 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца АО «Экспобанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.п.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2020 года между АО «Экспобанк» и ФИО2 заключен смешанный кредитный договор по кредитному продукту «Авто Драйв» (индивидуальные условия потребительского кредита) №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 671331 рубль 00 копеек на 84 месяца со сроком возврата до 30 ноября 2027 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом, действующей с даты предоставления кредита по 30 декабря 2020 года в размере 31,400% годовых, с 31 декабря 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,4% годовых (п.п. 1-4 п.2 кредитного договора). По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 30 числа в размере и сроках, установленных графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору (п.п. 6 п.2 Кредитного договора). Подпунктом 12 пункта 2 Кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО2 предоставил в залог транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 540000 рублей 00 копеек (п.п. 10 п.2, п.3 Кредитного договора, ). Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 01 декабря 2020 года номер №), что подтверждается выпиской из реестра. Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от 30 ноября 2020 года №, актом приема-передачи автомобиля от 30 ноября 2020 года.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету от 09 апреля 2024 года. 

Как следует из ответа МО МВД России 

<

данные изъяты>, транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрировано за ответчиком ФИО2 

Из выписок по счету следует, что ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает условия кредитного договора по своевременности внесения ежемесячных платежей и их размера, меры по урегулированию возникшей ситуации ответчиком не принимались.

Банк предлагал ответчику принять меры для погашения задолженности по кредитному договору посредством направления досудебной претензии от 28 февраля 2024 года о полном досрочном возврате кредита. Тем же письмом заемщику предложено расторгнуть кредитный договор. Заемщиком требования банка оставлены без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 30 ноября 2020 года по состоянию на 09 апреля 2024 года составляет в размере 525381 рубль 94 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 489893 рубля 46 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 32746 рублей 66 копеек, по процентам за просроченный основной долг в размере 982 рубля 36 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 926 рублей 66 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 832 рубля 80 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчиком ФИО2 расчет не оспорен, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед истцом, суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор может быть расторгнут по решению суда. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны от расторжения договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исходя из смысла ст. 450, 453 ГК РФ применительно к рассматриваемому делу следует, что с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения действия договора, т.е. до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

Принимая во внимание наличие перед банком задолженности, а также длительное неисполнение заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, при котором он подлежит расторжению. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита в размере, предусмотренном договором до вступления в законную силу решения суда.

Обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено. Общий размер задолженности по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Согласно выпискам по счету, платежи по кредитному договору в счет исполнения обязательства производились ответчиком с июля 2023 года с нарушением сроков их погашения и не в полном объеме, должником допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд. Указанное дает кредитору (залогодержателю) право потребовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.ст. 85, 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не имеется.

Истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20453 рубля 82 копейки, подтвержденные платежными поручениями № от 14 мая 2024 года, № от 20 мая 2024 года.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20453 рубля 82 копейки.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, принятая по делу определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 29 мая 2024 года мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, и запрета органам ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия, подлежит сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Экспобанк», ИНН 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2020 года по состоянию на 09 апреля 2024 года в размере 525381 (пятьсот двадцать пять тысяч триста восемьдесят один) рубль 94 копейки, в том числе основной долг в размере 489893 (четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 46 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 32746 (тридцать две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 66 копеек, проценты за просроченный основной долг в размере 982 (девятьсот восемьдесят два) рубля 36 копеек, штрафную неустойку по возврату суммы кредита в размере 926 (девятьсот двадцать шесть) рублей 66 копеек, штрафную неустойку по возврату процентов в размере 832 (восемьсот тридцать два) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Экспобанк», ИНН 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 10 апреля 2024 года по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу (включительно) по ставке 19,40% годовых.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Экспобанк», ИНН 

<

данные изъяты>, на заложенное по кредитному договору № от 30 ноября 2020 года имущество, принадлежащее ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, путём реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Экспобанк», ИНН 

<

данные изъяты>, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20453 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Принятую по делу определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 29 мая 2024 года меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, и запрета органам ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В.Веткин

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 года.