УИД 38RS0030-01-2025-001311-75

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

7 августа 2025 г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., с участием представителя истца - заместителя Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Анциферова К.С., представителя ответчика АО «Ката» - Курта Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/2025 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к АО «Ката», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, Министерство лесного комплекса Иркутской области, Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области, Администрация муниципального образования «Усть-Илимский район» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания,

УСТАНОВИЛ:

Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор в обоснование иска указал, что АО «Ката» осуществляет деятельность по заготовке древесины на территории Северного лесничества Усть-Илимского района Иркутской области на основании договоров аренды лесных участков от 11.11.2008 №№ 91-22-7/8, 91-22-6/8, 91-22-8/8, от 27.11.2008 № 91-22-17/8, от 27.06.2011 № 91-172/11. Согласно отчетной документации формы 1-ИЛ, представленным в Министерство лесного комплекса Иркутской области, в 2024 году АО «Ката» произведена заготовка древесины на площади 2 073,4га, из них: по договору № 91-22-7/8 на площади 593,9га, по договору № 91-22-6/8 на площади 292,7га, по договору № 91-22-8/8 на площади 558,8га, по договору № 91-22-17/8 на площади 557га, по договору № 91-172/11 на площади 71га. Территория Северного лесничества Усть-Илимского муниципального округа Иркутской области, в том числе в пределах, на которой АО «Ката» осуществляет заготовку древесины, является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. Несмотря на то, что 

<

данные изъяты> велась законная вырубка леса на арендованных участках, его деятельность приносит значительный ущерб животному миру, нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных. По требованию прокуратуры специалистом Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области выполнен расчет ущерба (вреда) объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), от техногенного воздействия на площади землеотвода для заготовки древесины с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948. При этом ущербом, согласно Методике, считается размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, навсегда или временно покинувших территорию обитания. При оценке размера ущерба были использованы официальные отчеты службы по учету численности охотничьих животных за 2024 год. Площадь зоны необратимого воздействия принята равной площади вырубленных лесных насаждений по году. Из расчета следует, что размер причиненного в 2024 году вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде его обитания в лесах Северного лесничества в результате длительности ответчика по заготовке древесины по договорам аренды составляет 2 500 809,90 руб. 06.03.2025 в адрес АО «Ката» вносилось представление в целях побуждения юридического лица к принятию мер по возмещению ущерба животному миру вследствие хозяйственной деятельности по рубке лесных насаждений в 2024 году, однако АО «Ката» мер к возмещению ущерба животному миру не принято. 

Просит суд взыскать с АО «Ката» ущерб, причиненный окружающей среде - животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договорам аренды от 11.11.2008 №№ 91-22-7/8, 91-22-6/8, 91-22-8/8, от 27.11.2008 № 91-22-17/8, от 27.06.2011 № 91-172/11 в 2024 году в размере 2 500 809,90 руб., с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский муниципальный округ». 

В судебном заседании представитель истца - заместитель Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Анциферов К.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что расчет ущерба произведен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948, исходя из представленных ответчиком отчетов об использовании лесов, при этом такие данные как средняя плотность населения охотничьего ресурса, площадь воздействия, фактическая численность на территории воздействия, нормативы изъятия, таксы для исчисления размера вреда, период воздействия, оценка воздействия вреда проанализированы уполномоченным органом на основании сведений государственного мониторинга охотничьих ресурсов, которым является зимний маршрутный учет. В расчет ущерба включены площади рубок прочисток, прореживаний, осветлений, проходных, которые арендатор лесных участков производит не по своей инициативе, а по требованиям уполномоченных органов, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо исключений при исчислении размера вреда, производимого в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948. Данная методика не предусматривает разграничение видов рубок, а также учет оснований для проведения таких рубок лесных насаждений. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «Ката» - Курта Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что не согласна с представленный истцом размером ущерба на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (утв. приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948), поскольку такая методика применятся для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, считает, при расчете размера ущерба неправомерно включены площади рубок прочисток, прореживаний, осветлений, проходных, которые арендатор лесных участков производит не по своей инициативе, а по обязательным требованиям, содержащимся в проекте освоения лесов, а также требованиям ГКУ Иркутской области «Северное лесничество». Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие снижение численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов. Также считает, что отсутствуют доказательства того, что охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей; что в расчете учтены особи животных (благородный олень, кабарга, горностай, колонок, бородатая куропатка, барсук и выдра), которые на территории Усть-Илимского района отсутствуют. Более того, противоправных действий по рубке лесных насаждений истцом не представлено. При этом по большинству животных наблюдается увеличение численности, а не уменьшение, что свидетельствует об отсутствии негативного воздействия. Более того, ответчик осуществляет лесовосстановительные работы, которые в последующем ведут к обновлению лесного фонда и среды обитания дикой фауны. Кроме того, считает неправомерным указание в расчете ущерба на период восстановления среды обитания, поскольку лес восстанавливается в течение 3 лет. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, Министерство лесного комплекса Иркутской области, Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области, Администрация муниципального образования «Усть-Илимский район» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 42 Конституции РФ за каждым закреплено право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире».

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) определяет окружающую среду, как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды отнесен, в том числе животный мир. Компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты составляют природные ресурсы.

Согласно ст. 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу абз. 7 ст. 3 Закона № 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в частности, принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ч. 3 ст. 78 Закона № 7-ФЗ иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон № 52-ФЗ) животный мир - это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное).

По правилам ст. 56 Закона № 52-ФЗ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Ущерб должен быть взыскан с пользователей животным миром, если они не приняли реальных и необходимых мер по предотвращению или уменьшению ущерба на закрепленных за ними территориях, акваториях.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 3 Закона № 209-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона № 209-ФЗ охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с Законом № 209-ФЗ и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (ст. 58 Закона № 209-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, ст. 1064 ГК РФ) (п. 12 указанного Постановления Пленума).

Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации) (п. 16 Пленума).

Согласно ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие:

а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности;

б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей;

в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.

В Постановлении от 02.06.2015 № 12-П, опираясь на положения ст. ст. 9 (ч. 1), 36 (ч. 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции о том, что:

необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.);

лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам;

таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

Данные правовые позиции, сохраняющие свою юридическую силу, имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины. Такой вывод подтверждается как обращением к принципу «загрязнитель платит», который имеет самостоятельное значение и не исчерпывается иными принципами, закрепленными в ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» (в том числе принципом ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды), так и толкованием оспариваемого п. 2 ст. 77 этого же Федерального закона, допускающего возмещение вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной деятельностью, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 № 1197-О выявлен смысл положений абз. 7 ст. 3 и ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 56 ФЗ «О животном мире» и ст. 58 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающих обязанность юридических и физических лиц по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в том числе объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания.

Как отметил Конституционный Суд, лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Проведение мероприятий по лесовосстановлению является не мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме (ст. 1082 ГК РФ), а непременным условием получения разрешения на осуществление деятельности по заготовке древесины; воспроизводство лесов хотя и выполняет важнейшую климаторегулирующую роль (способствует выработке кислорода, защите от ветровой и водной эрозии почв, абсорбции вредных выбросов и т.д.), не способно в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования», вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Как следует из материалов дела АО «Ката» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере лесозаготовок, осуществляет заготовку древесины на территории Усть-Илимского района Иркутской области на основании договоров аренды лесных участков от 11.11.2008 №№ 91-22-7/8, 91-22-6/8, 91-22-8/8, от 27.11.2008 № 91-22-17/8, от 27.06.2011 № 91-172/11.

Согласно договору аренды лесного участка от 11.11.2008 № 91-22-7/8, заключенному между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству и АО «Ката», последнему предоставляется во временное возмездное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: 

<

данные изъяты>, кварталы №№ 1№ 

<

данные изъяты> кварталы №№ №, общей площадью 54 986га в границах, указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре в целях использования лесов для лесозаготовки древесины. Срок действия договора установлен с 29.12.2004 по 29.12.2053.

Согласно договору аренды лесного участка от 11.11.2008 № 91-22-6/8, заключенному между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству и АО «Ката», последнему предоставляется во временное возмездное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: 

<

данные изъяты> кварталы №№ № Зелиндинская дача, кварталы №№ №, общей площадью 52 780га в границах, указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре в целях использования лесов для лесозаготовки древесины. Срок действия договора установлен с 29.12.2004 по 29.12.2053.

Согласно договору аренды лесного участка от 11.11.2008 № 91-22-8/8, заключенному между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству и АО «Ката», последнему предоставляется во временное возмездное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: 

<

данные изъяты> кварталы №№ № Зелиндинская дача, кварталы №№ № общей площадью 95 386га в границах, указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре в целях использования лесов для лесозаготовки древесины. Срок действия договора установлен с 29.12.2004 по 29.12.2053.

Согласно договору аренды лесного участка от 27.11.2008 № 91-22-17/8, заключенному между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству и АО «Ката», последнему предоставляется во временное возмездное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: 

<

данные изъяты> кварталы №№ №, части кварталов №№ №, 

<

данные изъяты>, кварталы №№ 1№ общей площадью 58 547га в границах, указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре в целях использования лесов для лесозаготовки древесины. Срок действия договора установлен с 27.01.1997 по 27.01.2046.

Согласно договору аренды лесного участка от 27.06.2011 № 91-172/11, заключенному между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и ЗАО «Ката», последнему предоставляется во временное возмездное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская 

<

данные изъяты> в составе кварталов №№ № общей площадью 31 233га в границах, указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре в целях использования лесов для лесозаготовки древесины. Срок действия договора 49 лет. 

В соответствии с условиями вышеназванных договоров заготовка древесины осуществляется арендатором на основании настоящего договора аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), проектом освоения лесов, лесной декларацией.

Из расчета вреда, произведенного службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, следует, что общая площадь зоны необратимого воздействия равна площади вырубленных лесных насаждений на основании договора аренды лесного участка от 27.11.2008 № 91-22-17/8 в 2024 году составила 557 га, на основании договора аренды лесного участка от 27.06.2011 № 91-172/11 - 71 га; на основании договора аренды лесного участка от 11.11.2008 № 91-22-8/8 - 558,8 га; на основании договора аренды лесного участка от 11.11.2008 № 91-22-7/8 - 593,9 га; на основании договора аренды лесного участка от 11.11.2008 № 91-22-6/8 - 292,7 га. 

Сведения о площади рубки, произведенной ответчиком, периодах рубки, объемах заготовленной древесины, ее составе также содержатся в представленных отчетах по форме № 1-ИЛ, предоставляемых арендатором ежемесячно, начиная с месяца начала заготовки, нарастающим итогом. Из отчетов по форме № 1-ИЛ, в отношении АО «Ката» за 2024 год следует, что на арендованных лесных участках производилась сплошная и выборочная рубка.

Из материалов дела следует, что территория арендуемых лесных участков расположена в границах охотничьих угодий Усть-Илимского района. Хозяйственная деятельность, связанная с заготовкой древесины, вынуждает объекты животного мира (охотничьи ресурсы) навсегда (или временно) покидать территории лесных участков. Территории, подверженные рубке, на длительный срок утрачивают первоначальные свойства среды обитания: ухудшаются кормовые и защитные условия, нарушаются миграционные пути диких животных, повышается доступность территории хищникам.

Лесозаготовительная деятельность является очевидным фактом антропогенного воздействия производственной деятельности человека на окружающую среду и доказыванию не подлежит.

Следовательно, деятельность АО «Ката» по лесозаготовке приносит значительный ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.

В соответствии с расчетом советника отдела управления в области охоты и регулирования использования животного мира службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области АО «Ката» причинило ущерб охотничьим ресурсам на участке лесного фонда в 2024 году по договору аренды лесного участка 27.11.2008 № 91-22-17/8 в размере 671 766 руб., по договору аренды лесного участка от 27.06.2011 № 91-172/11 в размере 85 730 руб., по договору аренды лесного участка от 11.11.2008 № 91-22-8/8 в размере 673 904 руб., по договору аренды лесного участка от 11.11.2008 № 91-22-7/8 в размере 716 488 руб., по договору аренды лесного участка от 11.11.2008 № 91-22-6/8 в размере 352 919 руб., а всего 2 500 809,9 руб. Расчет произведен по методике исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьим ресурсам), утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, зарегистрированной в Минюсте РФ 26.01.2012 № 23030, рассчитанный по зонам необратимого воздействия, на основании информации о месте проведения рубки, площади уничтоженных лесных насаждений, времени, в течение которого осуществлялось негативное воздействие на охотничьи ресурсы, содержащейся в отчетах по форме № 1-ИЛ. В расчете применены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.01.2022 № 49; средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по Усть-Илимскому району за 2024 год, содержащиеся в отчетах по форме 1-ИЛ АО «Ката» за 2024 год. 

Согласно разделу I Методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе, вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абз. 2 п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды).

Из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации следует, что иной способ определения размера ущерба, в том числе путем фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, может быть использован лишь в случае отсутствия утвержденной методики. Следовательно, применение Методики при исчислении размера вреда в рамках настоящего спора обоснованно.

В соответствии с Положением о службе по охране и использованию объектов животного мира, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 30.11.2021 № 908-пп, служба является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции по управлению в сфере охраны и использования объектов животного мира, в том числе в сфере охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания в Иркутской области. В соответствии с подпунктом 5 пункта 9 постановления служба осуществляет расчет размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, за исключением ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Из вышеизложенного следует, что представленный в обоснование настоящего иска расчет произведен уполномоченным сотрудником уполномоченного органа, в связи с чем оснований сомневаться в компетентности последнего у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 Методики исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, включает в себя, в том числе, расчет вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.

При расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются следующие параметры: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - территория воздействия). Территория воздействия подразделяется на: территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов - определяется в соответствии с нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, утвержденными органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - период воздействия); пол вида охотничьих ресурсов (пункт 5 Методики).

Согласно пункту 6 Методики размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия).

Проверяя представленный в обоснование иска расчет, суд отмечает, что размер вреда определен в соответствии с требованиями Методики, исчислен по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания о видовом составе и их плотности на территории охотничьих угодий Усть-Илимского района. При его выполнении применены средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по Усть-Илимскому району за 2024 год.

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применении его данных на территории Иркутской области определен приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.07.2021 № 512. Основным методом учета охотничьих ресурсов является зимний маршрутный учет, данные которого являются данными государственного мониторинга, входящего в единую федеральную информационную систему государственного фонда данных.

При расчете ущерба за территорию необратимой трансформации обоснованно принята площадь вырубленных лесных насаждений. В расчете размера ущерба по зоне необратимого воздействия верно применены пересчетный коэффициент и периоды воздействия.

Оценивая положенные в основу настоящего иска расчеты размера вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате рубки лесных насаждений на арендованных АО «Ката» лесных участках, суд приходит к выводу о том, что расчеты выполнены в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем суд принимает представленные истцом расчеты в качестве достоверного и достаточного доказательства размера ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания ответчиком в 2024 году в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договорам аренды от 11.11.2008 №№ 91-22-7/8, 91-22-6/8, 91-22-8/8, от 27.11.2008 № 91-22-17/8, от 27.06.2011 № 91-172/11. 

Доводы ответчика о невозможности применения Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (утв. приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948) в результате законной лесозаготовительной деятельности, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из системного толкования положений п. 3 ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 58 Федерального от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующее законодательство допускает возможность возмещения вреда окружающей среде, причиненного правомерными действиями.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1, 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 № 1197-О, экосистемный подход и принципы законодательства об охране окружающей среды, в том числе принцип «загрязнитель платит», применяются не только к отношениям, связанным с нарушением законодательства, но и к отношениям по взысканию вреда, причиненного объектам животного мира правомерной хозяйственной деятельностью, а изъятие лесных ресурсов в пределах установленных нормативов не может исключать негативного воздействия на иные компоненты лесной экосистемы.

Доводы ответчика, что при расчете размера ущерба неправомерно включены площади рубок прочисток, прореживаний, осветлений, проходных, которые арендатор лесных участков производит не по своей инициативе, а по обязательным требованиям, содержащимся в проекте освоения лесов, а также требованиям ГКУ Иркутской области «Северное лесничество», суд не принимает во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо исключений при исчислении размера вреда, производимого в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948. Данная методика не предусматривает разграничение видов рубок, а также учет оснований для проведения таких рубок лесных насаждений. 

Доводы ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие снижение численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов, что данные о средней плотности их населения свидетельствуют об увеличении и стабилизации численности, является необоснованным. 

Из материалов дела усматривается, что такой рост отмечен в целом по району, а не на территории, предоставленной ответчику АО «Ката» для заготовки древесины. В результате хозяйственной деятельности, связанной с рубками лесных насаждений, происходит миграция диких животных с подверженных рубкам территорий, что приводит к снижению их численности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ документы, подтверждающие рост численности видов животных на участках, предоставленных в аренду АО «Ката», не представлены.

Применяя методику исчисления ущерба, специалист использовал сведения о численности охотничьих животных на территории Усть-Илимского района Иркутской области за 2020-2024 годы. Утвержденная в установленном порядке методика исчисления вреда охотничьим ресурсам основана на том объективном положении, что при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете, либо считать их недостоверными, не имеется.

Довод ответчика о проведении им мероприятий по лесовосстановлению и уходу за лесами правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку исполнение такой обязанности предусмотрено проектом освоения лесов и не освобождает ответчика от необходимости возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате правомерной деятельности при заготовке древесины. Проводимые мероприятия выполняют важнейшую функцию по климаторегулированию, однако не могут служить мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме, не в состоянии восстановить нарушенное равновесие в экосистеме.

Деятельность АО «Ката» направлена на заготовку древесины путем вырубки лесов, а значит при осуществлении ответчиком хозяйственной деятельности задействована техника и технологические механизмы, факт негативного антропогенного воздействия производственной деятельности ответчика на окружающую среду является очевидным и дополнительному доказыванию со стороны истца не подлежит.

Осуществление АО «Ката» хозяйственной деятельности, связанной с изъятием компонентов природной среды на окружающую среду, оказывает негативное воздействие в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира, что влечет нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, нарушаются права и законные интересы государства, как собственника, поскольку объектам животного мира и среде их и обитания действиями ответчика причинен вред.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая, что факт ущерба, причиненного ответчиком объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, в результате заготовки древесины и его размер подтверждаются представленным расчетом вреда охотничьим ресурсам на арендованной ответчиком площади, реальность причинения такого вреда определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного ответчиком животному миру и среде его обитания, в размере 2 500 809,9 руб. 

Указывая о неверности расчета ущерба, причиненного окружающей среде, ответчик не предоставляет доказательств, опровергающих данный расчет. Расчет размера вреда, причиненного животному миру и среде его обитания в результате деятельности ответчика по заготовке древесины, соответствует требованиям Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948, выполнен уполномоченным государственным органом.

Оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете специалиста службы, либо считать их недостоверными, у суда не имеется.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы оставлено судом без удовлетворения, ввиду отсутствия правовых оснований, расчет ущерба выполнен уполномоченным органом, в соответствии с разработанной методикой.

В соответствии с п. 22 ст. 46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом. Таким образом, сумма возмещения вреда подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины определяется согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и по данному спору составляет 100 024 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Взыскать с АО «Ката» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный окружающей среде - животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договорам аренды от 11.11.2008 №№ 91-22-7/8, 91-22-6/8, 91-22-8/8, от 27.11.2008 № 91-22-17/8, от 27.06.2011 № 91-172/11 в 2024 году в размере 2 500 809,90 руб., с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский муниципальный округ». 

Взыскать с АО «Ката» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 100 024 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Ермилина

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025.