Дело № 1 –183/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Сафиуллиной Я.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката Ахтариевой О.М.,

защитника ФИО3 – адвоката Никифоровой С.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

ФИО3 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере путем предоставления средств и устранения препятствия совершения преступления.

Преступления совершены ими ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, у ФИО2, допускающего незаконное употребление наркотических средств, в ходе распития спиртного с ФИО3, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для дальнейшего личного употребления. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 обратился к ФИО3, с которым договорился о том, что последний через сеть Интернет приобретет ему наркотическое средство. В указанное время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на оказание содействия ФИО2 в приобретении наркотического средства через сеть Интернет.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, умышленно, посредством использования сети Интернет, согласился подыскать неустановленного сбытчика наркотических средств, с которым обговорить условия приобретения, стоимость и количество приобретаемого наркотического средства в значительном размере. 

ФИО3 реализуя свой преступный умысел, посредством сети Интернет, подыскал неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился с ним о приобретении наркотического средства, после чего со своего счета Qiwi-кошелек перевел денежные средства в сумме 1200 рублей на счет Qiwi-кошелек, указанный ему неустановленным лицом, в качестве оплаты за наркотическое средство. После чего от неустановленного лица на сотовый телефон ФИО3 пришла ссылка места расположения и описание тайника с наркотическим средством, которую он в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ перенаправил через приложение «Вконтакте» и смс сообщение ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, ФИО2 умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, прибыл на место «закладки» наркотического средства в лесной массив, расположенный на территории ГО Верхняя Пышма, в 15 метрах от автодороги 

<

адрес>, в № метрах от административного здания № по 

<

адрес>, где в снегу стал искать сверток с наркотическим средством, который ранее ему заказал ФИО3, но свои действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, сотрудниками полиции изъят один сверток из фольгированной бумаги с полимерным пакетом типа «зип-лок», в котором находился еще один полимерный пакет типа «зип-лок» с наркотическим средством, содержащем в своем составе «а-PVP» [а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пироллидин-1-илпентан-1-он]-производное N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма, в значительном размере, которое ФИО2 умышленно пытался незаконно приобрести без цели сбыта. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, находящееся в обнаруженном пакетике, является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,44 грамма. Основанием для отнесения к наркотическим средствам является Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, с изменениями и дополнениями на 25.10.2014 года. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое наркотическое средство относится к значительному размеру.

В ходе предварительного следствия обвиняемые заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые по предъявленному обвинению виновными себя признали в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердили и поддержали, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно после консультации с защитниками. В материалах дела, с которыми они ознакомлены, правильно изложены фактические обстоятельства дела и они с ними согласны. Последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимых в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия:

подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

подсудимого ФИО3 по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, путем предоставления средств и устранения препятствия совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО3 совершили преступления небольшой тяжести, представляющие повышенную общественную опасность ввиду их направленности против здоровья населения и общественной нравственности. Вину признали, в содеянном чистосердечно раскаялись, не судимы. 

В качестве характеризующих личность ФИО2 обстоятельств суд учитывает отрицательную характеристику УУП ОМВД России по г.Полевской, согласно которой ФИО2 систематически злоупотребляет спиртным, официально не трудоустроен. В то же время ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, о чем свидетельствует характеристика за подписью Главы Территориального управления 

<

адрес> (л.д.222). Кроме того, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

В качестве характеризующих личность ФИО3 обстоятельств суд учитывает удовлетворительную характеристику УУП ОМВД России по г.Полевской, согласно которой ФИО3 имеет на иждивении № малолетних детей, спиртным не злоупотребляет, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При назначении наказания ФИО2, судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления каннабиоидов и каннабимиметиков, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии со ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации.

При назначении наказания ФИО3, судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимых, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство –конверт с наркотическим средством, суд полагает необходимым уничтожить.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство –сотовый телефон «

<

данные изъяты>», суд полагает необходимым оставить ФИО2

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к наркологу и пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

– конверт с наркотическим веществом, хранящийся в 

<

адрес>», - уничтожить.

сотовый телефон «Samsung Duos», хранящийся у 

<

адрес> – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Верхнепышминский городской суд.

Судья - Удинцева Н.П.