УИД 16RS0010-01-2023-000482-82

Дело №2-413/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.09.2024 пгт. Балтаси 

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием представителя истца – ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 113636,36 руб. на срок 60 мес. с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязанности по возврату кредита исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 146291,69 руб, из которых просроченные проценты – 48110,25 руб; просроченный основной долг- 97812,89 руб; неустойка – 1368,55 руб. Поэтому истец просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту на вышеуказанную сумму и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10125,83 руб.

Истец надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что её доверитель указанный кредитный договор не заключала. В ходе проверки по заявлению ФИО2 о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности за получение от её имени кредита ФИО5( зять ответчика) написал собственноручное объяснение о том, что он, используя телефон ответчика, оформил кредиты в ПАО « Сбербанк онлайн» на общую сумму более миллиона рублей. Поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 113636,36 руб. на срок 60 мес. с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязанности по возврату кредита исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 146291,69 руб, из которых просроченные проценты – 48110,25 руб; просроченный основной долг- 97812,89 руб; неустойка – 1368,55 руб.

Оснований не доверять указанному расчету задолженности у суда не имеется. Иного рачета ответчик суду не представил. 

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору не представил, расчеты истца подтверждены представленными в деле документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту на общую сумму 146291,69 руб. 

Доводы представителя ответчика о том, что кредит заключало иное лицо и ссылка на объяснение другого лица о том, что он оформлял и получал кредит, судом отклоняются. Объяснение другого лица, полученное органом внутренних дел в рамках проверки сообщения о преступлении, не является допустимым и относимым доказательством по делу. Постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица за совершение мошеннических действий в отношении ответчика, приговор суда о признании этого лица виновным в совершении преступления суду не представлено.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, что подтверждается материалами дела, следовательно, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10125,83 руб. В связи с удовлетворением иска в полном объеме данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк»» и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 1027700132195:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146291,69 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10125,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: