Дело № 2-506/2025 24 марта 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-003907-46 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Десятковой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности от 21.05.2024), 

УСтановил:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1090718 рублей 46 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в сумме 71 655 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО3 иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материал дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, 16.04.2024 в 10.17 по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хундай Крета, г.р.з.Х241НМ178, находящегося в собственности ФИО1, под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ 21041 г.р.з. М030ТО198, находящегося в собственности ФИО2 и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ФИО2, управляя личным транспортным средством ВАЗ 21041, г.р.з. М030ТО198, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу Автомобилю Хундай Крета г.р.з. Х241НМ178 под управлением водителя ФИО4, который двигался по главной дороге. ФИО2 нарушил п.8.3 ПДД РФ.

В результате столкновения транспортное средство, принадлежащее истцу, получило следующие повреждения: обе правые двери, правое заднее крыло, накладка правого заднего крыла, передний бампер.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга прапорщиком полиции ФИО5 было вынесено Постановление № 18810078230002195884 от 16.04.2024 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.04.2024 автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО, также у ответчика отсутствовал полис КАСКО.

В связи с невозможностью получения страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к ИП ФИО6 с целью проведения оценки ущерба.

Согласно заключению об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №022805 от 13.05.2024 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 1140718 рублей 46 копеек. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 826 362 рубля 97 копеек.

Ответчик был ознакомлен с заключением о размере стоимости восстановительного ремонта, 20.05.2024 произвел частичное погашение ущерба в размере 50 000 рублей.

Таким образом, размер ущерба с учетом его частичного погашения составляет 1 090 718 рублей 46 копеек.

С учетом ходатайства ответчика о назначении экспертизы, разбирательство дела 13.02.2025 было отложено для истребования дополнительных доказательств и внесения ответчиком денежных средств в счет оплаты экспертизы на депозитный счет в Управлении Судебного департамента в г.Санкт-Петербурге. Дата и время судебного разбирательства была согласована с представителем ответчика.

24.03.2025 в 13.50 ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, доказательства внесения оплаты экспертизы не представили.

Определением суда от 24.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, в назначении экспертизы по делу было отказано.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия от 16.04.2024, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 1090718 рублей 46 копеек.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Доказательства нарушения личных неимущественных прав истца, связанных с повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в материалы дела не представлены. Учитывая вышеизложенное, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За составление заключения №022805 от 13.05.2024 истцом ИП ФИО6 были уплачены денежные средства в размере 8 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 654 рубля 59 копеек.

В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, сложность дела, продолжительность рассмотрения, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы, участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1 090 718 (Один миллион девяносто тысяч семьсот восемнадцать) рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оценке ущерба 8 000 (Восемь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 654 (Тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 59 копеек, а всего 1 162 373 (Один миллион сто шестьдесят две тысячи триста семьдесят три) рубля 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24.03.2025