Дело № 2-353/2020

 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 251 163 рублей 72 копеек, государственной пошлины в размере 5 712 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, почтовых расходов в размере понесенных затрат на отправку искового заявления.

В обоснование исковых требований указали, что ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия №, срок действия с 29.03.2017 года по 28.03.2018 года), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №. 11.06.2017 года, согласно представленных ФИО3 документов ГИБДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: ФИО1 управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО4 Согласно справке о ДТП, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства №, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Южурал-Аско». В результате ДТП, транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный номер № принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения. В связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО3 обратился в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». По результатам рассмотрения заявленных требований ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО3 в размере 251 163 рублей 72 копеек. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось с исковым заявлением в Троицкий городской суд Челябинской области к собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер № – ФИ2 Решением Троицкого городского суда Челябинской области в исковых требованиях ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказано. Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер № на дату ДТП было продано ФИО1., и поскольку собственником указанного транспортного средства являлся ФИО1., именно он был обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, по делу №№, решение Троицкого городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» без удовлетворения. Таким образом, гражданская ответственность ФИО1. застрахована не была. Правовых оснований для выплаты страхового возмещения у истца не имелось, сумма страхового возмещения в размере 251 163 рублей 72 копеек, полученная ФИО3 является неосновательным обогащением. В результате реорганизации в форме преобразования ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» создано ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». В связи с положениями ГК РФ в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил возражение на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что законность выплаты страхового возмещения сомнений не вызывает, денежные средства были получены им как страховое возмещение по действующему договору страхования, заключенному с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». Данный договор не был признан недействительным или прекратившим свое действие. Смена собственник транспортного средства не является основанием для прекращения договора страхования.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страховой полис №, срок действия с 29.03.2017 года по 28.03.2018 года).

Деятельность юридического лица ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ – АСКО» 07.07.2016 года прекращена в связи с реорганизацией в форме преобразования в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». 29.06.2018 года наименование АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» изменено на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д.40-46). 

11.06.2017 года в Челябинской области, на автодороге Челябинск-Троицк, 103 км., произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 9.9, 11.1, 11.2 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО4 (л.д.15). 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер № причинены механические повреждения. Виновником в данном ДТП был признан ФИО1. (л.д.14). В связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, ФИО3 обратился в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.30). По результатам рассмотрения заявленных требований ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО3 в размере 251 163 рублей 72 копеек, что подтверждается платежным поручением №№ от 25.08.2017 года (л.д.32). Данные денежные средства ответчиком получены, в судебное заседание доказательств обратного ответчиком, не представлено. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось с исковым заявлением в Троицкий городской суд Челябинской области к собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер № – ФИО2. о взыскании ущерба в порядке регресса. Решением Троицкого городского суда Челябинской области в исковых требованиях ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказано. Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер № на дату ДТП было продано ФИО1., и поскольку собственником указанного транспортного средства являлся ФИО1 именно он был обязан застраховать свою гражданскую ответственность (л.д.33-35). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 января 2020 года, по делу №№, решение Троицкого городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» без удовлетворения. Указанное решение суда вступило в законную силу (л.д.36-39). Таким образом, поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер № ФИО5 застрахована не была, следовательно, правовых оснований для выплаты страхового возмещения у истца не имелось, сумма страхового возмещения в размере 251 163 рублей 72 копеек, полученная ФИО3 является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме 5 712 рублей 00 копеек.В силу п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении настоящего искового заявления ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» были понесены судебные расходы, а именно почтовые расходы в размере 227 рублей 14 копеек, на отправку искового заявления с приложением ответчику, о чем свидетельствуют чеки, представленные в материалы дела (л.д.06-07). На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму неосновательного обогащения в размере 251 163 (двести пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят три) рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 712 (пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 227 (двести двадцать семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С.Долгов