Дело № 2-238/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 января 2017 года

Шпаковский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Торгово-Строительная Компания» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов.

установил:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, а в последствии с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Торгово-Строительная Компания», и ФИО1 был заключён договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома, расположенного по адресу - 

<

адрес>. Ранее, между истицей и ООО «Торгово- строительная Компания» был заключён предварительный договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома, расположенного по адресу - 

<

адрес>.

Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ выступает строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в квартале 530 (кадастровый номер земельного участка - ....

Объектом вышеуказанного договора выступает однокомнатная 

<

адрес>, расположенная на ....

Стоимость работ по договору, в соответствии с п. 5.1, составляет .... рублей, которая была оплачена мной в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.2 срок передачи квартиры определён в виде - в течение двух месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.8 Застройщик передаёт объект долевого строительства по акту, подписываемому сторонами.

Однако квартира, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу не передана. Свои же обязательства по договору, как дольщика, истцом выполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, зходящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На дату подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составляет - .... рублей. Данная сумма берётся из следующего расчёта:

- в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", «В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 37) с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату» (п. 1). В соответствии с информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "О ключевой ставке Банка России", ключевая ставка составляет 11% годовых.

....

- двойной размер Ставки, поскольку участником долевого строительства является гражданин, составляет ....

....

....

....

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ пункт 1 статьи 1099 ГК РФ). Моральный вред, причиненный действиями бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК PФ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом (статья 1100 ГК РФ).

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, истец оценивает в .... рублей

Ответчику была передана претензия истца, однако в ответе на претензию истцу было отказано в удовлетворении его требования в добровольном порядке.

Также, для тщательного правового анализа сложившейся ситуации и составления претензии, обращения в роспотребнадзор, а в дальнейшем составления искового заявления истцу пришлось обратиться за юридической помощью, в связи с чем она понесла дополнительные расходы в размере .... рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, в размере – .... коп; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - .... рублей; взыскать с ответчика в пользу истца оплату понесённых расходов на юридическую помощь в размере .... рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ООО «Торгово-Строительная Компания» по доверенности ФИО2 представила суду письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, при этом также просила суд в случае удовлетворения исковых требований, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, компенсации расходов на оплату услуг представителя. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по СК уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, однако представил в судебное заседание заявление, в котором указал, что в полном объеме поддерживает исковые требования и просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя. 

С учетом мнения сторон, а также учитывая требования, установленные положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Торгово- строительная Компания» был заключён предварительный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу - 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что истец заключила с ООО «Торгово-Строительная Компания» договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. № многоквартирного дома, расположенного по адресу - 

<

адрес>, на строительство однокомнатной 

<

адрес> находящейся на ....два), общей площадью – .....м. (л.д. 9-16).

В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора стоимость работ составляет .... рублей (л.д. 12), которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии с п. 3.1 договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.2 срок передачи квартиры определён в виде - в течение двух месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.8 Застройщик передаёт объект долевого строительства по акту, подписываемому сторонами.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу указанная, в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. № однокомнатная 

<

адрес>, не передана. 

Согласно пункту 9.1 Договора если стороны не могут прийти к соглашению в течении трех месяцев с момента возникновения спора, каждая сторона имеет право передать спор на рассмотрение в суд в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения застройщика.

Согласно представленным суду материалам, ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием уплатить истцу в добровольном порядке неустойку (пени) за нарушение сроков передачи квартиры запериод сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, оплатить компенсацию морального вреда в размере .... рублей, оплатить понесенные расходы на юридическую помощь в размере .... рублей. Претензия была вручена ответчику .... что подтверждается оттиском на титульном листе претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Ответчик предупрежден истцом о том, что если в указанный в претензии срок ответчик не выплатит истцам указанную сумму, истцом будет подано соответствующее исковое заявление в суд общей юрисдикции и на ответчика – в случае удовлетворения иска – будут отнесены все расходы истца, включая компенсацию морального вреда.

Согласно представленному суду ответу на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца были оставлены без удовлетворения (л.д. 26-26). 

Истцом заявлено уточненное требование - взыскать с ООО «Торгово-Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере .... коп

В соответствии с ч.3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

На основании ст. 10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлен факт нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. № сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства — 

<

адрес> находящейся на .... кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 (часть 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная частью 2 статьи 6 неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Доказательств передачи объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ, ответчик несет ответственность за несвоевременную передачу квартиры в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (законная неустойка).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. 

Ставка рефинансирования согласно Указания Банка России ключевая ставка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... %., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... а с ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Таким образом, с учётом изложенного, расчет неустойки предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» складывается следующим образом:

сумма неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... 

....

....

.....

сумма неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... 

....

....

....

сумма неустойки за период времени с ........ х 2, 

где ....

....

.... размер неустойки.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства составил сумму в размере – .... 

....

В судебном заседании представитель ответчика просил суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, обосновав доводами аналогичными указанным в представленном суду возражении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнено), период просрочки исполнения обязательства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцом к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до .... рублей, взыскав данную сумму с ответчика.

Истцом также заявлено требование - взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - .... рублей.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного и с учётом обстоятельств дела, суд считает соразмерной и достаточной компенсацией причиненного морального вреда в размере .... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование - взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону.

В силу п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о том, что штраф взыскивается в пользу потребителя. Такое разъяснение дано, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере .... рублей, из расчета: .... рублей (размер неустойки взысканный судом) + .... рублей (размер взысканной компенсации морального вреда) / 2. 

Представитель ответчика в своих возражениях просил суд снизить размер подлежащего взысканию штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако поскольку ответчик признает правомерность неустойки, составляющие расчетного штрафа существенно уменьшены, суд не находит оснований для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере .... руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца оплату понесённых расходов на юридическую помощь, в размере ....

В обоснование понесенных расходов по обращению за юридической помощью истцом предоставлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,30) и расписка в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установленост. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3ст. 10 ГК РФразумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с учетом требования разумности, исходя из трудозатрат, необходимых для написания иска, суд считает правильным взыскать с ответчика понесенные расходы истца по обращению за юридической помощью в размере10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцы, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания» в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере ....) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания» в пользу ФИО1 штраф в размере ....) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ....) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания» в пользу ФИО1 расходы по обращению за юридической помощью в размере ....) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания» в доход Шпаковского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере ....) рублей.

В остальной части уточненных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Шпаковский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Песков