Уг.дело №1-212/2020 

УИД 21RS0006-01-2020-002022-44

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1, 

защитника - адвоката Майорова Н.О., 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Алексеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г. Канаш Чувашской Республики административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с бывшей супругой ФИО3

В ходе ссоры ФИО2 нанес ФИО3 один удар рукой в область 

<

данные изъяты>, два удара ногой в область 

<

данные изъяты> ФИО3, а когда ФИО3, согнувшись от боли, повернулась к нему 

<

данные изъяты>, ФИО2 нанес ей один удар ногой в область 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшей кровоподтеки 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью. 

ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ не признал, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру пришла 

<

данные изъяты> ФИО3, сообщила, что у них имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. На это он возразил ФИО3, сказал, что оплату они должны производить совместно, так как квартира является 

<

данные изъяты>. Из-за этого между ними возник конфликт, ФИО3 начала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Не желая продолжать конфликт, он ушел в комнату. Он побои ФИО3 не наносил. При каких обстоятельствах ФИО3 получила телесные повреждения, ему неизвестно ( л.д.53-55, 82-84).

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из оглашенных судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она приехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего решила заехать к себе на квартиру. Придя в квартиру около ДД.ММ.ГГГГ., увидела здесь 

<

данные изъяты> ФИО2, который уже был агрессивный. Он высказывал в ее адрес оскорбительные слова, начал выгонять из дома, говоря, что она не имеет права находиться в этой квартире и не будет здесь проживать, просил ее отказаться от 

<

данные изъяты>, на что она отказалась. Из-за этого между ними возник конфликт. В ходе ссоры ФИО2 ударил ее рукой в область 

<

данные изъяты>. Согнувшись от боли, она повернулась к нему 

<

данные изъяты>, и в этот момент ФИО2 нанес ей удар ногой в область 

<

данные изъяты>. Мириться с ФИО2 она не желает ( л.д.33-35, 82-84, 108-109).

Показания потерпевшей ФИО3 являются детальными, согласуются с другими доказательствами, в частности, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного расследования, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Так, факт нанесения ФИО2 побоев ФИО3 подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 обнаружены 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Давность их около 4-8 суток к моменту освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения могли возникнуть не менее от 2-х воздействий внешней силы (л.д.43-44).

Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (подруги ФИО3), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рассказала ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 пинул ее по 

<

данные изъяты> (л.д.78- 79).

Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (соседки 

<

данные изъяты> Г-вых по 

<

адрес>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла соседка ФИО3, последняя сообщила, что в ходе скандала 

<

данные изъяты> ФИО2 пинул ее 

<

данные изъяты>. ФИО3 показала ей свое 

<

данные изъяты>, там имелись кровоподтеки, образовался синяк (л.д.80-81).

Оснований для оговора ФИО2., а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей ФИО3, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 судом не установлено, в связи с чем доводы защитника - адвоката Майорова Н.О. о том, что ФИО3 оговаривает 

<

данные изъяты> с той целью, чтобы тот подарил ей принадлежащую ему 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, суд считает несостоятельными. 

Поэтому показания названных лиц суд считает достоверными и кладет их в основу приговора.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей (л.д.71).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей (л.д.74).

Суд считает доказанной вину ФИО2о в совершении вышеназванного преступления и квалифицирует его действия по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей с 

<

данные изъяты> ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, нанес последней один удар рукой в область правого плеча, два удара ногой в область левого бедра, а когда ФИО3, согнувшись от боли, повернулась к нему правым боком, ФИО2 нанес ей один удар ногой в область правого бедра, причинив телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2, оглы не имеется.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно ( л.д. 60, 62). 

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, возможность получения им заработной платы и иного дохода, в частности, его трудоспособный возраст, наличие у него постоянной работы. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО2 в качестве основного наказания, перечислить в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по ЧР (МВД РФ)- Управление федерального казначейства по Чувашской Республике, КПП: 213001001, ИНН: 

<

***>, код ОКТМО: 97707000, номер счета получателя платежа: 40101810900000010005, наименование банка: Отделение - НБ Чувашская Республика г. Чебоксары, БИК: 049706001, КБК: 18811621040046000140, лицевой счет: 04151333170, наименование платежа: штраф по приговору суда

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Иванова