Дело № 2-1479/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Белово Кемеровской области 

25 ноября 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» о предоставлении благоустроенного жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ММК-Уголь», в котором просит обязать ООО «ММК - УГОЛЬ» предоставить ей благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам в черте г.Белово не менее 52,1 кв.м. общей площади, взыскать с ООО «ММК - УГОЛЬ» в её пользу госпошлину в сумме 300 руб. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: г.Белово 

<

адрес>, общей площадью 52,1 кв.м. Право собственности истца на дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2006 г. Дому присвоен кадастровый номер №

Вследствие ведения подземных горных работ ОАО «Шахта Новая», ОАО «Шахта Чертинская - Южная», ныне ООО «ММК - УГОЛЬ» дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришел в ветхое, аварийное, технически непригодное состояние. 

Дом находится на горном отводе ОАО «Шахта Новая», ОАО «Шахта Чертинская - Южная», ныне ООО «ММК – УГОЛЬ», дом пришел в негодность и подлежит сносу.

В настоящее время ОАО «Шахта Новая», ОАО «Шахта Чертинская - Южная» ликвидированы, правопреемником ОАО «Шахта Чертинская - Южная», ООО «Шахта «Чертинская-Южная», ОАО «Шахта «Новая» является ООО «ММК - УГОЛЬ».

Согласно Лицензии КЕМ 02012 ТЭ ООО «ММК - УГОЛЬ» является пользователем горного отвода на участке Чертинский Глубокий Чертинского каменноугольного месторождения. На ООО «ММК - УГОЛЬ» возложена обязанность, в том числе и содержания горных выработок в надлежащем состоянии.

Вследствие ведения подземных горных работ, ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию горных выработок ООО «Шахта «Чертинская-Южная», ОАО «Шахта «Новая», ОАО «Шахта Чертинская - Южная» дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришел в ветхое, аварийное, технически непригодное состояние. 

ООО «ММК - УГОЛЬ» является предприятием угольной отрасли, основными видами деятельности шахты является ведение подземных горных работ, добыча угля. Ответчик вследствие ведения подземных горных работ, ненадлежащего содержания горных выработок, причинило вред дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Дом является единственным жильем для истца. Полагает, что ответчик обязан предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам в черте г.Белово, не менее 52,1 кв.м. 

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 20.05.2019 года при принятии искового заявления к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Беловского городского округа Кемеровской области (л.д.1). 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла свои исковые требования, согласно последнего уточненного искового заявления, поступившего в адрес суда 21 ноября 2019 года (том 2 л.д.27-28), просит: взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» в свою пользу ущерб в сумме 1 363 900 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 76 000 руб., расходы на услуги адвоката в сумме 30 000 руб., госпошлину в сумме 300 руб., всего 1 470 200 руб. (один миллион четыреста семьдесят тысяч двести руб. 00 коп.). 

В судебное заседание от 25.11.2019г. истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий по ордеру № № от 10.05.2019г. (л.д.148 том 1) в судебном заседании от 25.11.2019г. уточненное исковое заявление поддержал в полном объёме, дал суду пояснения. 

В судебное заседание от 25.11.2019г. представитель ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. 

В судебном заседании от 25.11.2019г. представитель третьего лица – Администрации Беловского городского округа Кемеровской области по доверенности ФИО3 возражала против уточненного искового заявления, дала суду пояснения. 

В судебное заседание от 25.11.2019г. представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РИЭЛТ-Финанс» не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, судебное уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст.1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Ст.15 ГК РФ установлено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены требования к жилому помещению, порядок признания помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из письменных и вещественных доказательств.

В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ч.4 ст.67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой дом, площадью 52.1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.54-57 том 1). Право собственности на 1/2 доли в праве на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.2006г. на основании договора купли-продажи дома и земельного участка, заключенного между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО1, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.2006г.; право собственности на 1/2 доли в праве на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.2012г. на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.2012г. (л.д.52-53 том 1). 

Согласно технического паспорта, составленного ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации» Филиал № 2 БТИ г.Белово по состоянию на дату 19.03.2019г. (л.д.8-19 том 1), частный жилой дом по адресу: 

<

адрес> лит.А - год постройки 1948, лит.А1 жилая пристройка – год постройки 1990, общая площадь 52.1 кв.м., жилая площадь 44 кв.м. Жилой дом состоит из 3 жилых комнат площадью 7.2 кв.м., 20.8 кв.м., 6 кв.м., коридора площадью 3.4 кв.м., прихожей 10 кв.м., кухни площадью 4.7 кв.м., в особых отметках указано, что площадь уточнена. 

Из копии домовой книги усматривается, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем ей жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.2010г. (л.д.20-22). 

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2019 года по настоящему делу на основании письменного ходатайства истца, назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «НИИСЭ» (л.д.62-64 том 1), на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 

1.Находится (находился ли) частный жилой дом, площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на горном отводе? Находится ли техническое состояние дома в причинно-следственной связи с ведением горных работ какой-либо шахты (Шахты «Чертинская-Коксовая», ООО «ММК-Уголь»), если да, то какой. Каким образом, и в какой степени ведение горных работ повлияло на техническое состояние всего дома? 

2.Находится (находился ли) частный жилой дом, площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> зоне подработки угольных пластов какой-либо шахты (Шахты «Чертинская-Коксовая», ООО «ММК-Уголь»), если да, то какой? 

3.Подлежит ли частный жилой дом, площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ какой-либо шахты (Шахты «Чертинская-Коксовая», ООО «ММК-Уголь»), в результате подработки горными работами, и является ли дом аварийным? 

Согласно выводам заключения эксперта ООО «НИИСЭ» № от 12.08.2019г., частный жилой дом, площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на горном в зоне подработки угольных пластов (Шахты «Чертинская-Коксовая», ООО «ММК-Уголь»). Техническое состояние дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ шахты «Чертинская-Коксовая», ООО «ММК-УГОЛЬ». Фактором, повлиявшим на состояние дома, является провал земной поверхности вследствие ведения горных работ, проведенных в течение нескольких лет. Провал земной поверхности явился непосредственной причиной развития следующих повреждений конструкций дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые приведены экспертом: следы многочисленных ремонтов цокольной части фундамента, значительные вертикальные и горизонтальные сквозные трещины, раскрываемостью до 30 мм, прогрессирующие на всю высоту дома, отрыв цокольной части фундамента от грунта до 130 мм., выпадение отдельных частей фундамента, неравномерная осадка фундамента, во внутренней части фундамента имеется разрушения кирпичной кладки внутренней части цоколя, выпадение отдельных кирпичей, выпучивание грунта внутри подвальной части, обрушение грунта от фундамента в подвальной части, значительные прогрессирующие трещины по всей высоте дома, раскрываемостью до 20 мм., повсеместно имеется выветривания швов, ослабление и частичное разрушение кирпичной кладки, достигает глубины 280 мм., выпучивание и прогибы стен, отклонение от вертикали до 35 мм., массовое отслоение и отпадение штукатурного слоя стен, по всему периметру дома наблюдается заметное выпучивание и искривление перегородок, отклонение от вертикали достигает 22 мм., отрыв плинтусов от перегородок до 10 мм с образованием трещин штукатурного слоя, потолки имеют следы прогибов, просадки полимерных материалов, а также искривление сопряжений со стенами, в чердачной части наблюдается заметный прогиб балок, заметные прогибы и просадки перекрытия, в конструкции крыши имеются ослабления креплений, соединений и смещения деревянных элементов конструкций, разрушение узлов соединений мауэрлата и стропил, прогибы стропильных ног, установка дополнительных опор и распорок, разрушение части крыши, сдвиги и разрушения отдельных листов, прогибы, просадки и выпирания по всему периметру полов, щели между досками до 10 мм., отрыв плинтуса от стен до 17 мм., оконные коробки имеют значительные деформации и перекосы окна, имеют следы нарушения сопряжения со стенами, разрушение крепления оконного блока, дверная коробка имеет значительные повреждения - изгибы, трещины, по всему дому в отделочных слоях имеются трещины и пробоины штукатурного слоя, топливник имеет следы многочисленных ремонтов, дымовая труба имеет искривления, трещины, сдвиги, вертикальные и горизонтальные разделки местами разрушились, ослабления креплений электроприборов, полная потеря эластичности изоляции проводов, ослабление крепления открытой проводки, значительные деформации и перекосы с образованием больших зазоров в соединениях, перекосы и выгибы и всех конструкций крыльца. 

Отвечая на 2 вопрос, эксперт в заключении указал что, частный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах участков недр Чертинское месторождение и Чертинский Глубокий (лицензии КЕМ 02024 ТЭ, КЕМ 02012 ТЭ) - недропользователем является ООО «ММК-УГОЛЬ». 

Отвечая на 3 вопрос, эксперт в заключении указал что, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>- является аварийным с учетом износа около 71%, подлежит сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахты «Чертинская-Коксовая», ООО «ММК-УГОЛЬ» (л.д.70-130 том 1). 

Как следует из исследовательской части названного заключения эксперта, справки о подработке шахтой ООО «Чертинская-Коксовая» не предоставляются, в связи с чем, эксперты вынуждены применять материалы дела близлежащих домов на расстоянии до 50-100 м., судебную экспертизу № по гражданскому делу № от 15.07.2019г., в которой согласно справке о подработке от 06.06.2019г. № 1208-01, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подработан в 1973 году лавой 168 пластом 2 (глубина подработки 230 м.), в 1975 году лавой 309 пластом 3 (глубина подработки 290 м.), в 1986 году лавой 425 пластом 4 (глубина подработки 375 м.), в 1990 году лавой 537 пластом 5 (глубина подработки 410 м.); процесс сдвижения закончился в 1991 году (

<

адрес>) (л.д.108 том 1). 

10.09.2019 года определением Беловского городского суда Кемеровской области на основании письменного ходатайства представителя ответчика (л.д.154 том 1) назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Брент-Эксперт», на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: 

1.Каков размер реального ущерба, причиненного ведением горных работ частному жилому дому, площадью 52,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ? (л.д.156-159 том 1).

Согласно вывода заключения эксперта ООО «Брент-Эксперт» № от 14.10.2019г. (л.д.189-240 том 1), размер реального ущерба, причиненного ведением горных работ частному жилому дому, площадью 52,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет на 04.10.2019 года - 1363900 рублей. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-19-81475590 ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» создано и зарегистрировано 06.10.2003г., в сведениях об основном виде деятельности указано: добыча антрацита подземным способом, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ 30.08.2007г.; в сведениях о дополнительных видах деятельности кроме прочего указано: добыча коксующегося угля подземным способом, добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого, подземным способом, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ 30.08.2007г. Прекращение деятельности ЮЛ путем реорганизации в форме присоединения 15.12.2016г., ООО «ММК-УГОЛЬ» указано правопреемником ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» (л.д.134-145 том 1). 

Согласно предоставленным стороной ответчика документам, ООО «ММК-Уголь» является пользователем недр на Чертинском каменноугольном месторождении, расположенном на территории Беловского городского округа Кемеровской области, на основании лицензии КЕМ 02024 ТЭ (л.д.167 том 1), вид пользования недрами: для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. Лицензия выдана 28.04.2017г., дата окончания действия лицензии 31.12.2033 года. 

Также ООО «ММК-Уголь» является пользователем недр на участке Чертинский Глубокий Чертинского каменноугольного месторождения, расположенном на территории Беловского городского округа Кемеровской области, на основании лицензии КЕМ 02012 ТЭ (л.д.175 том 1), с целевым назначением и видами работ: для разведки и добычи каменного угля, участок недр имеет статус горного отвода. Лицензия выдана 17.03.2017г., дата окончания действия лицензии 15.01.2030 года. 

Приказом № 124 от 05.04.2019г. Федерального агентства по недропользованию, право пользования недрами на участке Чертинский Глубокий Чертинского каменноугольного месторождения в Кемеровской области, предоставленное ООО «ММК-Уголь» в соответствии с лицензией КЕМ 02012 ТЭ, приостановлено на срок до 31 декабря 2019 года (л.д.187 том 1). 

Согласно п.1.2 Условий пользования недрами (Приложение 1 к лицензии КЕМ 02012ТЭ) право пользования недрами предоставлено ООО «ММК-Уголь» в порядке перехода права от ООО «Шахта «Чертинская-Южная», вследствие присоединения юридического лица к другом юридическому лицу (л.д.176 том 1). 

Как следует из сообщения ООО «ММК-Уголь» от 20.09.2019 № 2209-01 (л.д.166 том 1) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ООО «ММК-Уголь» Шахта «Чертинская-Коксовая» не подрабатывался. Участок находился в зоне влияния горных работ:

- Шахты «Чертинская» комбинат «Кузбассуголь»: лавы № 168 пласта 2 в 1973г. (глубина 229 м), лавы № 309 пласта 3 в 1975г. (глубина 289м); 

- Шахты «Чертинская» производственное объединение «Ленинскуголь»: лавы № 425 пласта 4 в 1986г. (глубина 374м);

- Шахты «Чертинская» производственное объединение «Беловоуголь»: лавы № 537 пласта 5 в 1990г. (глубина 409м). 

Процесс сдвижения закончился в 1991 году.

В указанном сообщении ответчик также указал, что ООО «ММК-Уголь» не является правопреемником государственного предприятия Шахта «Чертинская».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-19-102141726 ОАО «Шахта Чертинская» создано 26.06.2000г., деятельность указанного юридического лица прекращена 07.10.2005г. в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства А 27-5665/2002-4 от 21.09.2005г. (л.д.243-246 том 1). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1 по адресу: Кемеровская область, г.

<

адрес>, находится в зоне влияния горных работ Шахты «Чертинская», деятельность которой прекращена 07.10.2005г. в связи с ликвидацией юридического лица на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

Как указано в заключении эксперта ООО «НИИСЭ» № № от 12.08.2019г. частный жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, г.

<

адрес>, находится в границах участков недр Чертинское месторождение и Чертинский Глубокий (лицензии КЕМ 02024 ТЭ, КЕМ 02012 ТЭ) - недропользователем является ООО «ММК-УГОЛЬ». Указанные лицензии были выданы ответчику 28.04.2017г. и 17.03.2017г. соответственно, однако указанное не свидетельствует о том, что в период владения ФИО1 домом (с ДД.ММ.ГГГГ.2006г. по настоящее время) ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», либо ООО «ММК-Уголь» вели подработку территории, на которой расположен дом истца. 

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что оснований для возложения на ООО «ММК – Уголь» обязанности по возмещению ущерба, не имеется, в удовлетворении искового заявления с учётом его уточнения надлежит отказать в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» о возмещении ущерба, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 29 ноября 2019 года.

Судья Т.С.Гуляева