Дело № 12-96/2020

УИД 42RS0015-01-2020-002471-23

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2020 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку подполковника полиции ФНВ ... от 09.07.2020 года, решение ... от 24.08.2020 года, вынесенное врио начальником отдела ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку подполковником полиции КНН по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

09.07.2020 года заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку подполковником полиции ФНВ вынесено постановление ...в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

05.08.2020 года ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

24.08.2020 года врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку вынесено решение ... которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит решение врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г, Новокузнецку № ... отменить, отменить постановление ... от 09.07.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, считает постановление ... от "09"июля 2020 г. незаконным по следующим основаниям: 07.07.2020 года в 11 ч. 00 мин. он получил заявку по телефону от диспетчера ИП РАД проехать по вызову экстренной оперативной службы (ПОЛИЦИЯ) на ..., и переместить задержанное транспортное средство ... на специализированную стоянку для задержанных транспортных средств. 

Прибыв по данному адресу в 11 ч. 30 мин., он увидел сотрудников полиции (экипаж ГИБДД ...) и ... гос.номер ... К нему подошёл сотрудник полиции, передал протокол о задержании транспортного средства на ... гос.номер ..., расписался в его акте приёма-передачи задержанного транспортного средства и сказали, чтобы он грузил на эвакуатор данную машину. После погрузки он сел в кабину и поехал на специализированную стоянку для задержанных транспортных средств. При движении по ... его остановил сотрудник ОГИБДД, подошёл, представился и попросил предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на транспортное средство, полис ОСАГО и путевой лист. После проверки документов, пригласил в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле, майор полиции КМС спросил его: Проходил ли он предрейсовый медицинский осмотр? Он ответил, что предрейсовый медицинский осмотр не проходил, так как коммерческими перевозками не занимаюсь, а выезжаю только по вызовам экстренных оперативных служб, а по ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ (Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб). 

Он показал выписку из ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ, из Постановления Правительство РФ от 31.12.2004 года №894 «Об утверждении перечня экстренных оперативных служб, вызов которых круглосуточно и бесплатно обязан обеспечить оператор связи пользователю услугами связи, и о назначении единого номера вызова экстренных оперативных служб».

Сотрудник полиции сфотографировал данные выписки на телефон и составил на него протокол ... об административном правонарушении.

С данным правонарушением он не согласился, о чём сделал запись в протоколе. В назначенное время 09.07.2020 года к 10 ч. 00 мин. в 108 кабинет он не явился по семейным обстоятельствам, а также посчитав, что законы, которые он показал, доказывают его правоту.

22.07.2020 года по почтовому извещению, на почте он получил постановление ... по делу об административном правонарушении. Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении ..., 29.07.2020 г. он обратился с жалобой в Прокуратуру г. Новокузнецка, направив её заказным письмом.

Жалоба была передана в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку.

24.08.2020 года, его представителю по доверенности, было вручено решение Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку подполковника полиции КНН о том, что постановление ... оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

При принятии решения, должностное лицо руководствовался нормативными актами:

• ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ;

• п. 7 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-Ф3;

• приказ Минздрава РФ от 15.12.2014 г. №835н;

• приказ Минтранса России от 18.09.2008 г. №152;

• приказ Минтранса России от 15.01.2014 № 7 "Об утверждении Правил обеспечени безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", но данные законодательные акты, обязаны исполнять юридические лица и индивидуальные предприниматели. Он токовым не являюсь. 

Он руководствовался ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ (Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течении всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб).

С содержанием протокола об административном правонарушении его не ознакомили, только через несколько дней он заметил, что должностное лицо в графе работающий, указало, что он работает в ИП ФИО2. Он там не работает, также в данном протоколе не указан пункт Правил дорожного движения, который он нарушил.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в жалобе.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности - РАД поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что водители, управляющие транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб, не обязаны проходить предрейсовые медицинские осмотры.

В судебном заседании свидетель – старший государственный инспектор БДД ОТН ОГИБДД ПКВ пояснил, что в его присутствии его напарником КМС составлялся протокол по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, при этом было установлено, что водитель ФИО1, осуществляя перевозку груза – автомобиля, подлежащего эвакуации на специализированную стоянку, не проходил предрейсовый медицинский осмотр.

Выслушав ФИО1, свидетеля, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства. При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 07.07.2020 года должностным составлен протокол об административном правонарушении № ... по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

09.07.2020 года зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФНВ вынесено постановление ..., согласно которому Козлов В,Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 29.07.2020 года подана жалоба в прокуратуру г. Новокузнецка, которая 05.08.2020 года направлена для рассмотрения по подведомственности в ОГИДББ по г. Новокузнецку.

24.08.2020 года врио начальника ОГИБД УМВД России по г. Новокузнецку подполковником полиции КНН вынесено решение ... об оставлении постановления ... по ч. 2 ст. 12.31.1 в отношении ФИО1 без изменения, жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, в том числе, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с пунктами 2, 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Таким образом, по смыслу положений п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и пунктов 2, 4 и 8 ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 25.1 КоАП РФ содержание вышеперечисленных норм в их совокупности свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица на рассмотрение жалобы.

Судом установлено отсутствие надлежащего извещения ФИО3 о времени и месте рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенное на 24.08.2020г..

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, судом установлено существенное нарушение прав ФИО3, поскольку административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Тем самым ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку лишило ФИО3 законного права присутствовать при рассмотрении данной жалобы, дать объяснения и предоставить какие-либо доказательства в подтверждение своей правовой позиции, а, следовательно, со стороны административного органа имели место грубые нарушения требований ч. 1 ст. 1.6, ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ составляет 2 месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности необходимо исчислять с 07.07.2020 г., который на момент рассмотрения дела судом истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ..., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку подполковником полиции ФНВ. ... в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а также решение ... от 24.08.2020 года, вынесенное врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку подполковником полиции КНН, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ прекратить на основании прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Чмыхова