РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Гусляковой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2256/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на основании кредитного договора № от Дата, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме ........ руб. сроком по Дата с уплатой ........ % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» Дата). 

Дата было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО3 

Исполнение обязательства обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, общая площадь ........ кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: Адрес, кадастровый №. Государственная регистрация договора ипотеки вышеуказанного объекта недвижимости в силу закона произведена Дата. Указанная недвижимость оформлена в собственность ФИО2

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил ........ руб., в т.ч.: ........ руб. - просроченный основной долг, ........ руб. - просроченные проценты, ........ руб. – неустойка за просроченный основной долг, ........ руб. – неустойка за просроченный проценты. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от Дата и взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь ........ кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере ........ руб.

В судебном заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом письменных дополнительных пояснений, из которых следует, что Дата в счет погашения кредитного договора № от Дата поступили средства материнского капитала в размере ........ руб. по сертификату. Денежные средства в указанном размере были распределены ПАО Сбербанк следующим образом: ........ - отложенные проценты; ........ – срочные проценты; ........ – просроченная задолженность по основному долгу; ........ – просроченная задолженность по процентам. Дата на счет №, открытый Дата, зачислена сумма в размере ........ руб. Сумма в указанном размере была распределена в счет погашения кредитного обязательства ФИО2 В расчете задолженности указано, что распределение данной суммы происходило следующим образом: Дата – ........ руб.: ........ руб. – неустойка на сумму задолженности по процентам; ........ руб. – неустойка на сумму задолженности по основному долгу; Дата – ........ руб. – срочные проценты. При этом расчет действительно был сделан первоначально по другой ставке из-за сбоя в программе, однако в настоящее время банком сделан перерасчет в соответствии с условиями договора и с учетом внесенных в счет погашения задолженности по кредиту сумм. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обострением заболевания, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признавала, не соглашалась с расчетом задолженности, представленным истцом, полагая, что расчет выполнен неверно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, не соглашался с расчетом задолженности, представленным истцом.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом достоверно установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ........ руб. под ........ % годовых на срок ........ месяцев с даты фактического предоставления – до Дата, на приобретение объекта – квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. кредитного договора).

Дата стороны заключили дополнительное соглашение №, которым внесены следующие изменения.

Вкладчик поручает банку, начиная с Дата, ежемесячно каждого 30 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Если во вкладе недостаточно денежных средств для списания суммы, предусмотренной пунктом 1 настоящего дополнительного соглашения, банк вправе произвести списание средств в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток но вкладу.

Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств во вкладе платежи по настоящему дополнительному соглашению, а также просроченные платежи и/или неустойки по кредитному договору, подлежат внеочередному исполнению по мере поступления во вклад денежных средств. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Если указанная в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения дата перечисления денежных средств приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, перечисление денежных средств со счета но вкладу может быть произведено банком в период с даты, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, по первый рабочий день, следующий за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно).

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до исполнения вкладчиком всех обязательств по кредитному договору.

В иных случаях действие условий настоящего дополнительного соглашения может быть прекращено по соглашению сторон.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство граждан РФ: ФИО3 (п. 2.1.1); залог объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 2.1.2).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО3 обязался отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договоров поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договоров поручительства). 

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (п. 1). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Дата между ФИО2 (залогодатель) была выдана закладная ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) во исполнение кредитного договора № от Дата на принадлежащий ФИО2 на праве собственности объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную на 2 этаже 3-этажного кирпичного дома, общей площадью ........ кв.м., по адресу: Адрес. (п. 1 - 4, 8, 9 закладной).

В соответствии с п. 4.1. и 4.2. кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии и в сроки установленные графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

ПАО Сбербанк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, на основании заявления ФИО2 от Дата перечислил в соответствии с п. 3.1. кредитного договора на счет по вкладу ответчика ........ руб., указанное ответчиками не оспаривалось. 

При этом, ФИО2 воспользовалась денежными средствами, приобрела объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную на 2 этаже 3-этажного кирпичного дома, общей площадью ........ кв.м., по адресу: Адрес, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от Дата, актом приема-передачи недвижимости. 

Однако ФИО2 допустила образование задолженности, что свидетельствует об исполнении обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом.

Так, по состоянию на Дата, задолженность по кредиту ........ руб., в т.ч.: ........ руб. - просроченный основной долг, ........ руб. - просроченные проценты, ........ руб. – неустойка за просроченный основной долг, ........ руб. – неустойка за просроченные проценты.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается представленным расчетом задолженности, истцом произведен перерасчет задолженности, с учетом условий договора исходя из процентной ставки ........ % годовых. При этом при расчете задолженности были учтены суммы, поступившие в счет погашения задолженности из средств материнского капитала. Так, Дата в счет погашения кредитного договора № от Дата поступили средства материнского капитала в размере ........ руб. по сертификату. Денежные средства в указанном размере были распределены ПАО Сбербанк следующим образом: ........ - отложенные проценты; ........ – срочные проценты; ........ – просроченная задолженность по основному долгу; ........ – просроченная задолженность по процентам. Дата на счет №, открытый Дата, зачислена сумма в размере ........ руб., которая была распределена в счет погашения кредитного обязательства ФИО2 следующим образом: ........ руб. – неустойка на сумму задолженности по процентам; ........ руб. – неустойка на сумму задолженности по основному долгу; ........ руб. – срочные проценты. 

В соответствии с ч. 6, 7, 8 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и отвечает требованиям гражданского законодательства РФ.

При этом ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, суду не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ). Представленный ответчиком расчет задолженности не является доказательством неверности расчета задолженности, произведенного банком.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Стороны в п. 5.3.4. кредитного договора и п. VI.4 закладной предусмотрели, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по настоящему договору. 

В пунктах 2.3. договора поручительства поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Дата истец направил в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (список простых почтовых отправлений на франкировку от Дата со штампом ФГУП «Почта России» от Дата).

Требование в добровольном порядке не удовлетворено. 

ОАО «Сбербанк России» было реорганизовано путем преобразования (изменение организационно-правовой формы) в ПАО Сбербанк, что подтверждается Уставом юридического лица.

В силу норм п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства, исходя из условий кредитного договора и договора поручительства, положений п. 1 ст. 363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания задолженности по кредитному договору, как с заемщика, так и с поручителей в солидарном порядке. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер основного долга, процентов, находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленных неустоек за просроченный основной долг и просроченные проценты ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по возврату долга до ........ руб. и ........ руб. соответственно.

При этом применение ст. 333 ГК РФ не должно вести к необоснованному освобождению ответчиков от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки в большем размере у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 50, ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества долгов по кредитному договору и дополнительных расходов залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу норм ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В период рассмотрения гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, экспертом ООО «Консалт-Оценка» З.А.В. была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от Дата, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – квартиры. назначение жилое, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый № по состоянию на Дата составила ........ руб.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст.ст. 79 – 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным и определенным, не содержит противоречий и сомнений, в нем имеется информация о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Выводы эксперта однозначны, документально обоснованы и подкреплены его объяснениями. Экспертом тщательно изучены и проанализированы все представленные в его распоряжение доказательства.

При этом доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, не представлено (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ). Стороны выводы эксперта не оспаривали.

Исходя из суммы задолженности по кредиту в размере ........ руб., которая превышает стоимость имущества, периода просрочки исполнения обязательства, в соответствии с условиями кредитного договора, закладной, которые не противоречат положениям п. 2 ст. 351 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание долга может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Учитывая заявленные истцом требования, положения п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от ........ руб., что составляет ........ руб.

На основании правил ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено, реализуется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ........ руб. в равных долях по ........ руб. с каждого, расходы на уплату которой подтверждаются платежным поручением № от Дата.

Требования о взыскании неустоек признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, их уменьшение не влечет изменение размера расходов по уплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ руб., в том числе, ........ руб. - просроченный основной долг, ........ руб. - просроченные проценты, ........ руб. – неустойка за просроченный основной долг, ........ руб. – неустойка за просроченный проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ руб. в равных долях по ........ руб. с каждого. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь ........ кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере ........ руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Судья: О.А. Матвиенко