№ 2-1162/2024

91RS0011-01-2024-001430-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Андриевской К.И.,

при участии

представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 

о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился с настоящим иском к ФИО4 с требованием о взыскании денежной компенсации в сумме 340 000 рублей за фактическое использование имущества в период с мая 2021 года по май 2024 года.

Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 13 сентября 2021 года истцу было отказано в пользовании принадлежащей ему ? доли спорного жилого помещения. Истец в квартире не проживает и неоднократно предпринимал попытки к осуществлению права пользования ею. Однако ответчик не предоставила ему такую возможность, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец настаивает на денежной компенсации.

Ответчиком представлены письменные возражения, которые мотивированы добровольным отказом истца от реализации принадлежащего ему права владения и пользования общим имуществом, при отсутствии препятствий к этому со стороны ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, обеспечив явку уполномоченных представителей. Представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, представитель возражал против их удовлетворения. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу части 2 статьи 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями статьи 247 названного кодекса.

Согласно пункту 1 указанной статьи владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК Российской Федерации).

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Отказ участника общей собственности от реализации принадлежащего ему права владения и пользования общим имуществом по собственному волеизъявлению, при отсутствии препятствий к этому со стороны других участников, не является достаточным основанием для присуждения такому лицу компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 247 ГК Российской Федерации, независимо от того, что фактически общее имущество может быть в такой ситуации оставлено отсутствующим собственником во владении и пользовании других участников общей собственности. 

Судом установлено, что ранее стороны состояли в браке, в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 03 июня 2019 года, оставленным без изменения по результатам пересмотра вышестоящими судами, произведен раздел общего имущества супругов ФИО3 и ФИО4, за каждым из супругов в равных долях признано право собственности на спорное жилое помещение.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 26 мая 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО3 об определении порядка пользования квартирой.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13 сентября 2021 года отменено решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 26 мая 2021 года, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3

В рамках названного спора судебная коллегия установила, что истец добровольно выбыл из квартиры, не просит вселить его в спорное жилое помещение с целью реального проживания в нем и на нуждаемость в нем не ссылается, имеет иное жилое помещение, в котором проживает с членами своей семьи. При этом суд пришел к выводу об отсутствии реальной возможности совместного проживания сторон в одной квартире в связи с конфликтными отношениями между ними, сложившимися в результате противоправных действий истца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13 сентября 2021 года оставлено без изменения. 

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны ответчика о добровольном отказе истца от реализации принадлежащих ему прав владения и пользования квартирой и отсутствии доказательств противоправного поведения ответчика, ограничивающего истца в реализации данных правомочий.

Доказательств обратного суду не представлено.

В дополнение к описанному, суд считает заслуживающей внимание ссылку стороны ответчика на то, что с момента рассмотрения спора об определении порядка пользования квартирой истец не предпринимал мер по вселению в квартиру, в течение длительного времени какого-либо интереса к квартире не проявлял и расходов по ее содержанию не производил.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, - 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 17 сентября 2024 года