Дело № 2-976/2024

УИД 86RS0007-01-2024-000763-73

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

3 апреля 2024 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

с участием истца

представителя ответчика 

ФИО2

ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о защите чести и достоинства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО5, в котором просит возложить на ответчика обязанность опровергнуть распространённые в отношении истца не соответствующие действительности, порочащие её сведения путём заявления на ближайшем педагогическом совещании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» (далее по тексту МБОУ «СОШ №») с трибуны с использованием микрофона следующего содержания: «Я сделала на педагогическим совещании (дата) заявление о том, что ФИО3 выкрала из учительской документ, которое не соответствует действительности. ФИО3 кражу документов не совершала» и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец работает заместителем директора МБОУ «СОШ №». Ответчик, учитель русского языка и литературы, на педагогическом совещании МБОУ «СОШ №», которое проходило (дата) и на котором присутствовали все педагогические работники школы, стоя у микрофона, заявила: «ФИО3 выкрала из учительской документ». Ответчик распространила не соответствующие действительности, порочащие истца сведения, так как кражи никаких документов не совершала. Распространённые сведения содержат утверждение о нарушении истцом законодательства, а именно совершении преступления, которое умоляет честь и достоинство. Сведения распространены публично, в присутствии всего педагогического коллектива школы с использованием микрофона. Распространением не соответствующих действительности порочащих сведений истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий. Истец переживала из-за заявления ответчика. Это заявление широко обсуждалось в коллективе. Заявление ответчика затронуло честь и достоинство истца. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 20 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что работает заместителем директора МБОУ «СОШ №». (дата) в МБОУ «СОШ №» было запланировано проведение педагогического совещания. Незадолго до совещания она зашла в учительскую и на информационном стенде обнаружила объявление о проведении общего собрания работников школы, которое по времени совпадало с проведением педагогического совещания. Поскольку размещение данного объявления не было согласовано с администрацией, она его сняла. Второе объявление располагалось на посту охраны в холле, которое она также забрала. После этого, ФИО5 пришла к ней в кабинет и попросила возвратить объявления или разместить их обратно на информационном стенде. На педагогическом совещании ответчик, находясь возле трибуны в микрофон заявила, что она (истец) выкрала из учительской документ, что не соответствует действительности. Данным высказыванием ответчик причинила ей моральный вред в виде нравственных страданий.

Ответчик просит дело рассмотреть в своё отсутствие, с участием представителя ФИО4, с иском не согласна.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4 с исковыми требованиями ФИО3 не согласился, просит в их удовлетворении отказать, поскольку высказываний, о которых утверждает истец, его доверитель не распространяла. Суду пояснил, что ФИО5 работает в МБОУ «СОШ №» учителем русского языка и литературы и также является председателем Общего собрания работников школы. На (дата) было запланировано проведение Общего собрания работников школы, о чём ответчик поместила объявление, как в социальной сети ВКонтакте, так и на информационном стенде в учительской и на посту охраны в холле. При этом объявление о проведении Общего собрания работников школы было размещено ответчиком значительно раньше, чем появилось объявление о проведении педагогического совещания. После того, как педагогическое собрание было закончено, ответчик проинформировала присутствующих о том, что запланированное Общее собрание работников школы проводиться не будет, поскольку ФИО3 забрала объявление. 

Свидетель С.И.В. суду показала, что работает в МБОУ «СОШ №» педагогом-психологом. (дата) она присутствовала на педагогическом совещании школы. Когда А.О.А. закончила своё выступление, ФИО5 захотела провести Общее собрание работников школы, но на него не оставалось времени. После этого директор школы и ФИО5 стали по очереди обращаться к присутствующим в зале с высказываниями, в ходе которых ФИО5 сказала, что общее собрание работников школы не состоялось, так как ФИО3 из учительской выкрала документ. 

Свидетель Б.А.Е. суду показал, что работает в МБОУ «СОШ №» учителем технологии. (дата) он присутствовал на педагогическом совещании. Сначала выступила заместитель директора А.О.А. После её выступления к микрофону подошла ФИО5 и хотела провести общее собрание работников школы, но коллектив не знал о том, что запланировано такое собрание. Между директором школы и ФИО5 произошёл диалог, в ходе которого последняя сказал, что собрание не произошло из-за того, что ФИО3 выкрала из учительской и поста охраны документ. 

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец работает в МБОУ «СОШ №» заместителем директора.

Ответчик также работает в МБОУ «СОШ №» но учителем русского языка и литературы.

Кроме того, ответчик является председателем Общего собрания работников МБОУ «СОШ №».

Положением об Общем собрании работников МБОУ «СОШ №» предусмотрено, что руководство Общим собранием осуществляет председатель, который избирается на Общем собрании на три учебных года. Председатель Общего собрания организует его деятельность, информирует членов Общего собрания о предстоящем заседании не менее чем за три дня до его заседания, организует подготовку и проведение заседания, определяет повестку дня, контролирует выполнение решений. Общее собрание собирается его председателем по мере необходимости, но не реже двух раз в год (пункты 4.3, 4.4, 4.5).

Далее установлено, что (дата) ответчик в социальной сети ВКонтакте, а также на информационном стенде МБОУ «СОШ №», расположенном в учительской и на посту охраны поместила объявление о том, что (дата) в 13:10 в актовом зале состоится Общее собрание работников с повесткой дня – Обсуждение деятельности руководства школы за 2023 год. 

Истец в судебном заседании пояснила, что действительно, обнаружив в учительской данное объявление, сняла его с информационного стенда и с поста охраны, обосновав тем, что размещение объявления не было согласовано с администрацией школы, а также в связи с тем, что на (дата) уже было запланировано мероприятие – педагогическое совещание. 

При этом один экземпляр объявления истец представила суду для приобщения к материалам гражданского дела, второй находится у неё. 

Из представленного истцом плана работы МБОУ «СОШ №» с (дата) по (дата) следует, что (дата) в 13:15 в актовом зале было запланировано мероприятие – педагогическое совещание по вопросу подведения итогов школьного и муниципального этапов ВОШ.

(дата) в МБОУ «СОШ №» состоялось педагогическое совещание, на котором присутствовало 55 педагогических работников, в том числе истец и ответчик.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчик на педагогическом совещании распространила в отношении неё сведения, порочащие честь и достоинство личности, которые не соответствуют действительности. 

Представитель ответчика, возражая против требований истца, пояснил, что приведённая в исковом заявлении фраза ФИО5 не произносилась, и его доверитель не распространяла не соответствующие действительности, порочащие истца сведения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как указано в статье 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 49 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путём признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путём пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом. При этом истец должен доказать распространение сведений ответчиком и их порочащий характер, ответчик должен доказать соответствие сведений действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, влекущих удовлетворение исковых требований, и, как следствие, отсутствия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ответчик, являясь председателем Общего собрания работников МБОУ «СОШ №», реализуя возложенные на неё обязанности по организации, проведению и извещению членов общего собрания о предстоящем заседании, поместила объявление на информационном стенде, расположенном в учительской школы.

В свою очередь, истец, обнаружив размещённое ответчиком объявление, сняла его с информационного стенда, оставив в дальнейшем у себя.

При этом ответчик обращалась к истцу по вопросу возврата снятого с информационного стенда объявления, что положительного результата не дало. 

Таким образом, выражая свою позицию относительно причин срыва проведения общего собрания работников школы, ответчик основывала её на событии, имевшем место в действительности. 

Суд считает, что сведения, изложенные ответчиком, выражают её субъективное мнение и видение сложившейся ситуации, не носят порочащий характер и не соответствующими действительности не являются. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о защите чести и достоинства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись