Дело 1-54/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское Притобольного района 21 августа 2019 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ануфриева Е.Н., 

при секретаре Корюковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Притобольного района Курганской области Дресвянникова М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подкосова Е.Л., представившего удостоверение № 0536 и ордер № 740 от 31.07.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

25.09.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области по статье 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

03.04.2019 Притобольным районным судом Курганской области по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 25.09.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 2 дня, отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 месяца 5 дней, неотбытое наказание составляет 1 месяц 27 дней;

- обвиняемого в совершении 2х преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 25.09.2017, вступившим в законную силу 06.10.2017, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, не испытывая крайней необходимости, на проезжей части управлял транспортным средством – автомобилем №», государственный регистрационный знак №, и у 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен старшим участковым уполномоченным полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Притобольный» Свидетель №1, и в связи с имеющимися у ФИО9 признаками опьянения, ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством, тем самым, его действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля старшего участкового уполномоченного полиции у 

<

адрес> в 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего участкового уполномоченного полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Притобольный» Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008. В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Он же, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 25.09.2017, вступившим в законную силу 06.10.2017, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, не испытывая крайней необходимости, на проезжей части управлял транспортным средством – автомобилем № государственный регистрационный знак 

<

***>, и у 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, и в связи с имеющимися у ФИО1 признаками опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, тем самым, его действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО9, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС у 

<

адрес> в 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Курганской области Свидетель №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008. В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Подкосов Е.Л. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дресвянников М.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух преступлений - по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, характеризуется посредственно, судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 статей 64 и 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, характеризующегося посредственно, судимого, совершившего несколько аналогичных преступлений в непродолжительный период времени, в период условного осуждения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и полагает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не обеспечит достижения целей наказания, в связи с чем, руководствуясь статьями 43, 60 УК РФ, а также положениями части 5 статьи 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, при назначении наказания, суд применяет положения части 2 статьи 69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока, установленного приговором Притобольного районного суда Курганской области от 03.04.2019, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору от 03.04.2019 в силу требований части 4 статьи 74 УК РФ и назначении окончательного наказания в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

С учетом характера совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд не считает возможным применить положения части 2 статьи 53.1 УК РФ и заменить Луценко наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, поскольку это не повлечет исправление осужденного.

С целью обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, состоящего на учете у врача-нарколога, ранее судимого, совершившего новые преступления в незначительный период времени после его осуждения по предыдущему приговору. 

В силу требований пункта «а» части 3 статьи 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей подсудимого в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с момента провозглашения приговора и до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с Луценко не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении 2х преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. 

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Притобольного районного суда Курганской области от 03.04.2019 отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Притобольного районного суда Курганской области от 03.04.2019, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21.08.2019.

В силу требований пункта «а» части 3 статьи 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей подсудимого в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с момента провозглашения приговора с 21.08.2019 до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль № государственный регистрационный знак №, – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- 2 электронных носителя информации (2 диска), - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом положений статьи 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд Курганской области. 

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Е.Н. Ануфриев.