дело № 2-1043/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Паруш Д.С.;

с участием ответчика ФИО1;

представителя ответчика ФИО1, действующего по ордеру № 011215, удостоверение № 1625 ФИО2; 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», (далее Банк, ПАО КБ «Восточный»), обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 152571,34 рублей, состоящую из задолженности по оплате основного долга в размере 82371,78 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 18399,56 рублей, неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 48600 рублей, ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 3200 рублей, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 4251,43 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.03.2012 года ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключили договор кредитования № №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 1826 дней (61 месяц), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно выписке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. 

До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности заемщиком не погашена.

По состоянию на 13.02.2017 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 152571,34 рублей, состоит из задолженности по оплате основного долга в размере 82371,78 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 18399,56 рублей, неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 48600 рублей, ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 3200 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», действующая по доверенности, ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал. Просил суд в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по ордеру ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что банком представлен недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии кредитного договора, допускающего первоочередное списание неустойки. Как видно из истории погашения кредита, ПАО «Восточный экспресс банк» незаконно списывал в первую очередь неустойку, в то время как ответчик продолжал на протяжении всего этого времени погашать основной долг и проценты за пользование займом, при этом банк не уведомлял ответчика письменно о списание данных денежных средств на погашение возникшей неустойки, тогда как у него не было информации о перерасчетах, производимых банком в одностороннем порядке. Таким образом, все денежные средства, перечисленные ответчиком на расчетный счет ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит зачислению в счет оплаты задолженности по процентам за пользование займом. Кроме того, ФИО1 на протяжении 2017 года продолжал выполнять свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, а именно погашал основной долг и проценты за пользование займом, так ответчиком через терминал в 2017 году были внесены наличные денежные средства 23.01.2017 г. - 5050 рублей, 28.01.2017 г. - 4050 рублей, 04.03.2017 г. - 3600 рублей, 31.03.2017 г. - 4050 рублей, 20.04.2017 г. - 4000 рублей, 02.06.2017 г. - 4050 рублей, 10.06.2017 г. - 2050 рублей, 01.07.2017 г. - 6060 рублей, 22.07.2017 г. - 2050 рублей, 28.07.2017 г. - 4050 рублей, итого на общую сумму 39 010 рублей. Однако согласно расчету задолженности по состоянию на 13.02.2017 года указанные платежи учтены не были, несмотря на то, что данные платежи были перечислены согласно графику погашения кредита на расчетный счет истца. Кроме того, кредитным договором устанавливается неустойка от суммы просроченной задолженности. Как видно из истории всех погашений клиента по договору, банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты. Спорное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались, следовательно, по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг. Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Это условие индивидуально не обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает. Таким образом, данное условие кредитного договора противоречит ст. 168 ГК, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и является ничтожным с момента заключения договора. Таким образом, оплаченная неустойка в размере 3800 рублей подлежит зачислению в счет оплаты задолженности по процентам в соответствии со ст. 319 ГК РФ, а выставленная неустойка согласно исковым требованиям в сумме 48 600 рублей не должна быть удовлетворена судом в связи с ничтожностью данного условия кредитного договора. Следовательно, не правильно произведен расчет исковых требований с должника, без учета внесенных платежей за 2017 год, без учета исключения незаконно взысканной неустойки и исключения из исковых требований начисленной неустойки. Требование истца о взыскании неустойки на проценты подлежит оставлению без удовлетворения. Дополнительно, истец указывает в иске, что ФИО1, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, что не соответствует действительности. Согласно приобщенным копиям квитанций ФИО1 продолжает платить кредит в соответствии с графиком погашения долга. Истец, скрыв от суда поступления денежных средств на расчетный счет банка, что является необоснованным обогащением, и что является явной причиной скрыть от суда об отсутствии оснований обратиться в суд с настоящим иском. Напротив истец в иске указывает, что заемщик, уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и CMC сообщений. Однако, в суд не представлено не одного извещения или напоминания, с подтверждением, что ФИО1 получал уведомления, потому что он письменно и устно не получал ни каких извещений от банка, в данном случае истец вводит суд в заблуждение относительно уведомлений. А также истцом не соблюден досудебный порядок обращения с иском в суд, в адрес должника не направлялась претензия о досудебном урегулировании возникшего спора, что также не допустимо по закону. Кроме того, просит суд учесть, что ответчиком на день обращения с иском в суд уже выплачен основной долг в сумме 117 628,22 рублей, процентов за пользование займом в сумме 166 237,31 рублей и страховые выплаты по программе страхования в сумме 35 200 рублей, следовательно, заем в сумме 200 000 рублей ответчиком возвращен в полном объеме с учетом платежей в 2017 году. Следовательно, исходя из вышеприведенных обстоятельств, исковые требования, изложенные в исковом заявлении истца необоснованные и не соответствуют действительности, и не могут быть удовлетворены судом. Просит суд в удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств в сумме 151 571,34 рублей с ФИО1 отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований банка, просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.03.2012 года ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключили договор кредитования № №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 1826 дней (61 месяц), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. 

До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности заемщиком не погашена. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, согласно которому заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 13.02.2017 года составляет 152571,34 рублей, которая состоит из задолженности по оплате основного долга в размере 82371,78 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 18399,56 рублей, неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 48600 рублей, ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 3200 рублей.

Доводы ответчика, о том, что кредитный договор является договором присоединения, таким образом, заемщик не мог повлиять на выбор подсудности и фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным истцом, суд находит неубедительными, поскольку в заявлении клиента о заключении договора кредитования № № в разделе «Заявление Клиента о присоединении к «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» указано следующее: «Подписывая настоящее заявление я заявляю о своем предложении (Оферте) банку заключать со мной договор о дистанционном банковском обслуживании (далее по тексту - Договор ДБО), на условиях, заложенных в «Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ ((Восточный» (далее по тексту - Правила ДБО) в тарифах банка, я даю согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк», «Мобильный Банк», «SMS-банк» и системе «IVR» (далее по тексту - Сервисы ДБО); я подтверждаю, что ознакомлен и согласен с правилами ДБО, а также тарифами банка, которые будут с меня взиматься в случае заключения договора ДБО, и прошу признать их неотъемлемой частью настоящего заявления и др. Таким образом, ответчик ФИО1 НП.И., подписав заявление клиента о заключении договора кредитования № №, также заключил договор о дистанционном банковском обслуживании, согласно которому банк при одностороннем изменении правил дистанционного обслуживания и тарифов банка размещает информацию об изменении условий за 14 календарных дней до их вступления в силу. Заемщик же обязуется знакомиться с правилами ДБО и тарифами банка не реже, чем один раз в 30 дней. 

Также при заключении договора кредитования № № ответчик был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе с тарифамибанка и «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный». Права и обязанности сторон были определены настоящим договором. Тарифами банк и «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный». Подписав договор кредитования, ответчик был ознакомлен с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с данным графиком погашения ответчик обязался выплачивать платежи по договору кредитования. Сторонами по договору займа выступают физическое и юридическое лица, имеющие равные возможности по защите своих прав. Ответственность за нарушение обязательства, по возврату денежных средств стороны согласовали в договоре, который ответчик также подписал.

Кроме того, доводы ответчика, о том, что банком представлен недостоверный расчет задолженности, суд также находит неубедительными, поскольку согласно представленному расчету задолженность ответчика ФИО1, по состоянию на 31.08.2017 года, составляет 138 483,36 рублей, которая состоит из задолженности по оплате основного долга в размере 70790,34 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 13893,03 рублей, неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 52199,99 рублей, ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 1600 рублей. (л.д.82) Таким образом, банком при расчете задолженности по кредитованию на 31.08.2017 г., учтены все совершенные платежи ответчиком ФИО1, после поступления искового заявления в суд. 

Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг до 10 000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» суммы государственной пошлины в размере 3969,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», задолженность по договору № 12/1329/00060/400455 от 30.03.2012 года в размере 96283 рубля 37 копеек, состоящую из:

- задолженности по оплате основного долга в размере 70790 рублей 34 копейки;

- процентов за пользование кредитными средствами в размере 13893 рублей 03 копейки;

- неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 10000 рублей;

- ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 1600 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3969 рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», задолженности по оплате основного долга в размере 11581,44 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 4506,53 рублей, неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 38600 рублей, ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 1600 рублей, государственной пошлины в размере 281,76 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин