ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

номер> по иску АО «

<

...> приборостроительный завод» к ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> рублей 25 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

...> рублей 00 коп. 

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ФИО1 был заселен в общежитие «Полет» 

<

дата> со своей семьей. В настоящее время ФИО1 в АО «Раменский приборостроительный завод» не работает. Общежитие «Полет» расположено по адресу: 

<

адрес> является собственностью АО «

<

...>». ФИО1 зарегистрирован в общежитии «Полет» в комнате 

<

номер> площадью 18 кв.м. Согласно выписке из домовой книги 

<

номер>, совместно с ФИО1 в комнате зарегистрированы его супруга, несовершеннолетние дети. Ответчики длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с 

<

дата> по 

<

дата> общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 185 169 рублей 25 коп.

<

дата> по данному делу было вынесено заочное решение, которое на основании заявления ответчика 

<

дата> было отменено.

В судебное заседание представитель истца дважды 

<

дата> и 

<

дата> не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «

<

...>» к ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без рассмотрения. 

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья П.А. Сидоров