УИД: 61RS0007-01-2025-001957-42

Судья Попов Д.А. дело № 33-18186/2025

дело № 2-2399/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Курносова И.А.,

судей Иноземцевой О.В., Минасян О.К.,

при секретаре Бакаловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭкоЦентр» об обязании заключить договор, выполнить перерасчет, возвратить сумму переплаты, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «ЭкоЦентр», в обоснование которого указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) оказывал ООО «ГК «Чистый город», который реорганизован в форме присоединения к ООО «ЭкоЦентр».

В указанном жилом помещении с 31.12.2013 истец не проживает, постоянным местом жительства является адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН никто не проживает. Истец регулярно оплачивал расходы за вывод ТБО. С февраля 2022 года ООО «ЖЭУ-5» выставило задолженность за услуги по обращению с ТКО. В настоящее время ответчик продолжает начислять за задолженность по данной услуге.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика заключить с ним договор, осуществить перерасчет задолженности за вывоз ТБО с учетом проживания в квартире 1 человека с января 2011 года, возвратить излишне уплаченные денежные средства на оказанные коммунальные услуги.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2025 г. исковые требования ФИО1 к ООО «ЭкоЦентр» оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласился ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что он по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не проживает, иные прописанные лица проживают по иным адресам, в связи с чем, не могли физически потребить услуги ответчика в виду проживания в других местах, следовательно, суду надлежало осуществить перерасчет переплаченных им сумм.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Эко Центр» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец – ФИО1, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Экоцентр» - ФИО2, действующий на основании доверенности, просил решение суда оставить без изменения, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения ФИО1, представителя ООО «Экоцентр» - ФИО2 по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1, по указанному адресу оказания услуг, за период с 01.10.2021 по настоящее время начисление платы производится на 5 зарегистрированных по указанному адресу человек.

Согласно адресной справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированы:

- собственник ФИО1 с 28.01.2000 по настоящее время;

- ФИО15, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. с 30.07.2002 по настоящее время;

- ФИО14, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. с 05.11.2002 по настоящее время;

- ФИО13, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. с 16.11.2020 по настоящее время;

- ФИО12, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. с 18.01.2000 по настоящее время.

По состоянию на текущий момент по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН числится задолженность в размере 4 177, руб. 90 коп.

17.11.2023, 23.11.2023, 13.08.2024, 13.12.2024, 12.02.2025, 10.03.2025 истец обращался к ООО «ЭкоЦентр» с заявлениями о перерасчете задолженности исходя из расчета на одного проживающего без предоставления соответствующих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Истцу на его обращения предлагалось предоставить документы, подтверждающие количество проживающих граждан и основания отсутствия их по месту регистрации. Однако истец таких документов ответчику не представил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 210, 290, 309, 310 ГК РФ, ст. 153, 154 ЖК РФ, правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», и исходил из того, что между сторонами был заключен публичный договор путем совершения конклюдентных действий, в соответствии с которым коммунальные услуги оказываются истцу надлежащим образом.

Суд учел, что обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика заключить договор оставлены без удовлетворения.

Разрешая требования об обязании произвести перерасчет, возврате уплаченных денежных средств, суд исходил из того, что на основании письменного обращения собственников возможно осуществить перерасчет платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия граждан в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета. Однако, данные требования закона истцом при обращении к ответчику не были соблюдены.

Суд указал, что материалами дела подтверждается, что ООО «ЭкоЦентр» фактически оказал, а ФИО1 фактически потребил услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом доказательств в опровержение данных доводов ответчика истец суду не представил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам и нормам материального права в области спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии заключенного между истцом и региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО, не направлении в адрес истца проекта договора, извещения о необходимости заключения договора, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения ввиду следующего.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8 (4) Правил обращения с ТКО, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как было установлено судом и следует из материалов дела, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) являлся ООО «ГК «Чистый город», по итогам конкурса заключено соглашение от 29.03.2018 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа, включающего муниципальные образования: г. Ростов-на-Дону, Мясниковский район.

Услуги по обращению с ТКО оказывал ООО «ГК «Чистый город», который 01.11.2024 реорганизован в форме присоединения к ООО «ЭкоЦентр».

С указанного периода и по настоящее время ООО «ЭкоЦентр» оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Потребитель должен оплачивать услуги по обращению с ТКУ до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

Функцию по начислению и сбору платежей за данную коммунальную услугу производила управляющая организация ООО «ЖЭУ-5», в управлении которого находится многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу в рамках исполнения обязательств по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.01.2019, заключенному между ООО «ЖЭУ-5» и ООО «ЭкоЦентр».

Далее в адрес Регионального оператора ООО «ЭкоЦентр» от ООО «ЖЭУ-5» поступило уведомление и протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № 1 от 22.09.2021, согласно которому собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было принято решение о заключении прямых договоров с региональным оператором с 01.10.2021.

С 01.10.2021 договор с ООО «ЖЭУ-5» был расторгнут, и с указанной даты поставщик услуги ООО «ЭкоЦентр» самостоятельно производит начисления и сбор платежей, указывая основания произведенных начислений в платежной квитанции.

Коммунальная услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором круглогодично, независимо от количества проживающих в жилых помещениях. ООО "ЭкоЦентр" обеспечивает постоянный вывоз твердых коммунальных отходов, тем самым полностью исполняя обязанности оператора по обращению с ТКО.

Доводы жалобы о не заключении сторонами письменного договора, не свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя коммунальной услуги и не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии между сторонами фактических договорных отношений, условия которых определяются требованиями действующего законодательства к такому виду коммунальных услуг. Поскольку региональным оператором оказывались услуги по вывозу и утилизации отходов, а истец фактически принимал данные услуги, и доказательств обратного им суду не представлено, суд в решении указал, что между сторонами сложились договорные отношения в силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец не представил суду доказательств того, что он обращался с такими требованиями к ответчику, а в его требованиях о заключении письменного договора ответчиком было отказано.

Отклоняя довод апеллянта о том, что ответчиком неправомерно не произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу, судебная коллегия основывается на следующем.

Согласно пп. 148(36), 56(2) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пунктом 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 Правил.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 указанных Правил).

Следовательно, неиспользование гражданином жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верхового Суда Российской Федерации от 13 декабря 2023 года).

Действующим законодательством предусмотрено, что учет проживающих лиц для начисления платы за услугу по обращению с ТКО, производится на основании сведений о регистрации граждан по месту жительства.

В соответствии с постановлением Министерства жилищно-бытового хозяйства Ростовской области от 08/.02.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области» установлен норматив накопления ТКО для граждан, проживающих в многоквартирных домах в размере 3,08 куб.м в год. В соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам вРостовской области устанавливаются единые тарифы на услугу Регионального оператора на соответствующий год.

С 01.10.2021 на основании волеизъявления собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, потребители, проживающие в указанном МКД, перешли на прямые расчеты с ООО «ЭкоЦентр», им были открыты лицевые счета, в том числе собственнику квартиры № 62 –лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с начислением на 5 проживающих в жилом помещении.

При этом суд в решении указал, что в силу подп. "з" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Пунктом 91 Правил N 354 установлены условия перерасчета размера платы за коммунальные услуги. Согласно п. п. 91, 92, в заявлении на перерасчет платы в связи с отсутствием потребителя указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя. В силу п. 93 документы должны быть подписаны уполномоченным лицом.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что он в надлежащем порядке обращался к ответчику об уменьшении числа граждан, проживающих в принадлежащем ему жилом помещении, следовательно, право на перерасчет по указанному основанию у истца не возникло.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что не проживание истца в доме и отсутствие других лиц, проживающих в жилом помещении, является основанием для перерасчета платежей за коммунальную услугу, предоставляемую ответчиком, за период такого отсутствия, судебной коллегией признаются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция истца также противоречит приведенным выше нормам права, определяющим порядок перерасчета.

Истец надлежащей информации, необходимой для перерасчета и внесения соответствующих сведений в лицевой счет, ответчику не представлял, несмотря на неоднократные разъяснения, указанные в ответах ответчика на его обращения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.12.2025.