Дело № 2а-3-152/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Акопян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее по тексту – МРИ ФНС № 7 по Саратовской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. На основании Закона Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» ФИО1 был начислен транспортный налог за 2012 год в сумме 525 рублей, за 2013 год – 1 050 рублей, за 2015 год – 1050 рублей за зарегистрированные за ним транспортные средства – автомобиль М412, государственный регистрационный знак №, 75 л.с., автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, 75 л.с.

В адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления № 1188573 от 28 апреля 2015 года, № 97771429 от 29 июля 2016 года. Однако после получения административным ответчиком в порядке ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) данных налоговых уведомлений вышеуказанный налог им своевременно и в полном объеме оплачен не был.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ ФИО1 за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов были начислены пени по транспортному налогу за период с 02 октября 2015 года по 12 октября 2015 года на сумму 11 рублей 05 копеек, за период с 02 декабря 2016 года по 07 февраля 2017 года на сумму 23 рубля 80 копеек.

Так как добровольная уплата налогов не была произведена в полном объеме в установленный законом срок, согласно ст. 69 НК РФ административному ответчику были направлены требования об уплате налогов и пени № 46752 от 12 октября 2015 года, № 4482 от 08 февраля 2017 года.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и положения ст.ст. 23, 31, 48, 58, 69, 70, 75, 104 НК РФ, указывая на то, что на сегодняшний день вышеуказанная задолженность перед бюджетом ФИО1 в полном объеме не погашена, а судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по заявлению налогоплательщика отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме 2 575 рублей и пени по транспортному налогу в размере 34 рубля 85 копеек, а всего в размере 2 609 рублей 85 копеек.

Вместе с подачей административного искового заявления МРИ ФНС № 7 по Саратовской области подано ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, мотивированное тем, что изначально административный иск определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2018 года был оставлен без движения, а затем определением от 07 мая 2018 года возвращен в адрес МРИ ФНС № 7 по Саратовской области.

Представитель административного истца МРИ ФНС № 7 по Саратовской области, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные пояснения по административному исковому заявлению. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Пунктами 2 и 3 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд установил следующее.

ФИО1, как владельцу транспортных средств – автомобиля М412, государственный регистрационный знак №, 75 л.с., и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, 75 л.с., был начислен транспортный налог, в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления № 1188573 от 28 апреля 2015 года с указанием срока уплаты – не позднее 01 октября 2015 года, № 97771429 от 29 июля 2016 года с указанием срока уплаты – не позднее 01 декабря 2016 года (л.д. 14, 16).

В связи с неуплатой в полном объеме налогов по данным уведомлениям в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлены требования № 46752 от 12 октября 2015 года с указанием срока уплаты – до 26 ноября 2015 года, № 4482 от 08 февраля 2017 года с указанием срока уплаты – до 04 апреля 2017 года (л.д. 18-19, 21).

Направление, как налоговых уведомлений, так и требований подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела (л.д. 15, 17, 20, 22). Факт получения указанных документов ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В связи с неоплатой транспортного налога и начисленного на него пени в установленный срок по заявлению МРИ ФНС № 7 по Саратовской области, поступившему 28 сентября 2017 года на судебный участок № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ. Однако определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 23).

Начало течения срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, а поскольку в данном случае такое определение вынесено 20 октября 2017 года, следовательно, срок на обращение в суд с данными требованиями истек 20 апреля 2018 года.

Судом также установлено, что первоначально налоговый орган обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области до 20 апреля 2018 года с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени (л.д. 76-78). Однако определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2018 года данный административный иск был оставлен без движения в связи с непредставлением доказательств вручения административному ответчику копии административного иска и предоставлен срок для устранения недостатков до 04 мая 2018 года (л.д. 30-31).

Копия названного определения была получена адресатом 28 апреля 2018 года, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 79).

В связи с неустранением указанных в определении от 23 апреля 2018 года недостатков определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 мая 2018 года административное исковое заявление возвращено МРИ ФНС № 7 по Саратовской области (л.д. 32).

При этом суд учитывает, что МРИ ФНС № 7 по Саратовской области не воспользовалась правом на обращение в суд с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков, установленного определением, а сами определения суда налоговым органом в установленном законом порядке не обжаловались.

Повторно административное исковое заявление МРИ ФНС № 7 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам поступило в Энгельсский районный суд (3) Саратовской области 28 мая 2018 года (л.д. 4-6), то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно течения сроков исковой давности, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», которая подлежит применению по аналогии в спорном правоотношении, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

При таких обстоятельствах в данном административном деле имеет значение дата обращения в суд 28 мая 2018 года, которая свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с 20 октября 2017 года для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что МРИ ФНС № 7 по Саратовской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны процессуальные правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства МРИ ФНС № 7 по Саратовской области о восстановлении срока на обращение с настоящим иском в суд, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок. 

Приведенные в ходатайстве административного истца обстоятельства не свидетельствуют о наличии каких-либо объективных препятствий для подачи в суд административного иска в установленный законом срок.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что убедительных аргументов в подтверждение уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим иском административным истцом не приведено и соответствующих доказательств не представлено, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на обращение в суд, и, как следствие, об отказе в удовлетворении административных исковых требований МРИ ФНС № 7 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области о восстановлении срока подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 19 июля 2018 года.

Судья Н.С. Смородинова