Производство № 2-136/2021 (2-1037/2020;)

УИД 28RS0004-01-2019-014042-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование которого истец указала, что на основание постановления мэра г. Благовещенска № 901 от 28.09.1992 года истцу для индивидуального строительства был предоставлен земельный участок площадью 810 кв. метров в 499 квартале г. Благовещенска. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер ***, границы данного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были. Данный земельный участок использовался истцом до 2002 года, в последующем в связи с наличием финансовых трудностей и по состоянию здоровья истец не использовала земельный участок. Спустя время, истец приехала на свой участок, но увидела, что он уже занят объектами капитального строительства, тогда истец установила свободный земельный участок и начала его возделывать, садить огород, по материалам инвентаризации данный земельный участок значится под номером ***.

С целью установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Моя земля», которым по результатам кадастровых работ был изготовлен межевой план. По результатам проведенных измерений было выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, учтенные в ЕГРН, в связи с чем администрацией г. Благовещенска было отказано в согласовании указанного межевого плана.

С целью установления причин наложения границ земельного участка, предоставленного истцу с иными земельными участками, истец обратилась с соответствующим запросом в адрес администрации г. Благовещенска, которой был дан ответ от 07.11.2019 года № 2619/16, в котором указано, что схема отвода земельных участков к постановлению мэра г. Благовещенска от 28.09.1992 года № 901 была выполнена не на топографической съемке, с отсутствием привязок на местности, что возможно послужило причиной наложения границ земельных участков. 

Фактически наложение границ земельного участка истца на границы земельных участков, принадлежащих иным лицам, произошло в связи с тем, что земельные участки в квартале 499 и 509-А были предоставлены гражданам несколькими различными постановлениями мэра г. Благовещенска, при вынесении которых не был учтен первоначальный отвод земельных участков гражданам, осуществлённый ранее.

С целью разрешения указанного вопроса в досудебном порядке по заказу стороны истца кадастровым инженером ООО «Благземпроект» подготовлен межевой план от 02.10.2019 года об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ***, на части земельного участка номер *** согласно материалам землеустроительного дела, который свободен от прав третьих лиц, в согласовании которого ответчиком было отказано по причине того, что границы земельного участка, определенные данным межевым планом не соответствуют границам земельного участка, отведенного истцу постановлением мэра г. Благовещенска № 901 от 28.09.1992 года. Кроме того, площадь уточняемого земельного участка увеличена до 890 кв. метров за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой было установлено, что установление границ земельного участка с кадастровым номером *** по координатам, указанным в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ООО «Благземпроект» от 02.10.2019 года нарушит права третьих лиц - ФИО4, ФИО5, ФИО6, по заданию истца кадастровым инженером ООО «Амур-Геодезия» был подготовлен межевой план от 17 марта 2021 года, однако и данные границы не были согласованы администрацией по причине нахождения большей части земельного участка, на территории которая функционально определена зоной улично-дорожной сети.

При таких обстоятельства, по заданию истца кадастровым инженером ООО «Амур-Геодезия» был изготовлен межевой план от 24.05.2021 года, которым границы земельного участка определены на территории свободной от прав третьих лиц, установление границ по соответствующим координатам указанным в данном межевом плане не нарушит права иных землевладельцев. Вместе с тем, в согласовании указанного межевого плана истцу было отказано по причине того, что границы уточняемого земельного участка отличны от границ земельного участка, изначально отведенного истцу.

Между тем, истец от прав на земельный участок, предоставленный постановлением мэра г. Благовещенска № 901 от 28.09.1992 года не отказывалась, ее право пожизненного наследуемого владения не прекращено, намерений об отказе от данных прав у истца не было. Отказ в согласовании межевого плана не позволяет истцу уточнить местоположение границ предоставленного ей земельного участка и приступить к строительству дома.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** по характерным точкам, содержащимся в межевом плане от 24.05.2021 года, выполненном кадастровым инженером ООО «Амур-Геодезия».

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 05 декабря 2019 года, 16 декабря 2019 года, 15 февраля 2021 года, 14 января 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Амурской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц Управление Росреестра по Амурской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что причиной наложения границ земельного участка, предоставленного истцу, явилось вынесение мэром г. Благовещенска двух различных постановлений о предоставлении гражданам земельных участков, при этом при вынесении каждого нового постановления не учитывался отвод, произведенный на основании ранее вынесенного постановления. По указанным причинам возникла ситуация, что на земельном участке, предоставленном истцу, были образованы иные земельные участки, поставлены на кадастровый учет и на данных участках граждане уже возвели объекты капитального строительства. При изготовлении первоначального межевого плана от 02.10.2019 года был определен земельный участок свободный от прав третьих лиц, однако заключением судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что земельный участок в границах, определенных данным межевым планом, налагается на границы трех земельных участков, которые были предоставлены постановлением мэра г. Благовещенска № 816 от 25.08.1992 года ФИО5, Р.Г.АБ., ФИО7 Всвязи с тем, что ФИО5, ФИО4 не отказывались от прав на предоставленные земельные участки, уточнение границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом от 02.10.2019 года нарушит права указанных лиц, в связи с чем, по заказу истца были произведены кадастровые работы и уточнены границы земельного участка в границах свободного земельного участка. При таких обстоятельствах, представитель истца считает, что уточнение границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом изготовленным кадастровым инженером ООО «Амур-Геодезия» от 24.05.2021 года восстановит права истца и не нарушит прав иных лиц.

В судебном заседании истец на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, в обоснование возражений указав, что действительно наложение границ земельного участка, предоставленного истцу, на границы земельных участков, предоставленных иным гражданам, произошло в связи с принятием различных постановлений о предоставлении земельных участков в квартале 499 и 509А. Между тем, поскольку границы земельного участка, отраженные в межевом плане от 24.05.2021 года отличны от границ земельного участка, предоставленного ФИО1 на основании постановления мэра г. Благовещенска № 901 от 28.09.1992 года, оснований для установления границ земельного участка истца на основании данного межевого плана, не имеется.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 указала, что от прав на земельный участок, предоставленный постановлением мэра г. Благовещенска № 816 от 25.08.1992 года не отказывалась, изначально планировала построить на данном участке жилой дом, однако в связи с возникшими финансовыми трудностями этого не удалось сделать, однако до 2002 года ФИО4 приезжала на участок, возделывала огород, затем несколько лет не ездила. От прав на данный участок не отказывается, планирует его использовать, для возведения жилого дома.

В письменном отзыве третье лицо ФИО5 с иском не согласился, в обоснование возражений указав, что постановлением мэра г. Благовещенска № 816 от 25.08.1992 года ему был предоставлен земельный участок для индивидуального строительства площадью 1122,3 кв. метров, третьему лицу было выдано свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения № 14954 от 21.07.1993 года, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ***, однако границы земельного участка ФИО5 в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. От прав на данный земельный участок ФИО5 не отказывался, уступать земельный участок или его часть в пользование других лиц не согласен.

В письменных отзывах представители третьих лиц Управление Росреестра по Амурской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, указав, что законные права и интересы данных лиц инициированным спором, не затрагиваются.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, третьего лица ФИО4, пояснения эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельныхучастках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу части 10 статьи 22 того же закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии вутвержденном проекте межевания территории сведении о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 43 указанного Федерального закона, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Благовещенска № 901 от 28.09.1992 года группе лиц - членам ассоциации индивидуальных застройщиков «Свой дом», в том числе ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения были предоставлены земельные участки для индивидуального жилищного строительства усадебного типа, расположенные в 499 квартале г. Благовещенска. ФИО1 был предоставлен земельный участок № 6А, площадью 810 кв. метров.

На основании указанного постановления, ФИО1 было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок № 50591 от 25.11.1992 года, а также Управлением архитектуры и градостроительства ФИО1 было выдано разрешение на строительство жилого дома в 499 квартале г. Благовещенска.

За отвод земельного участка под строительство жилого дома ФИО1 были оплачены денежные средства в сумме 2001 рубль, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Также между администрацией г. Благовещенска и ФИО1 был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 06.01.1993 года, согласно которому ФИО1 обязалась построить жилой дом на отведенном постановлением мэра № 901 от 28.08.1992 года земельном участке в квартале 499 г. Благовещенска, участок № 6А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, предоставленный ФИО1 на основании постановления мэра г. Благовещенска № 901 от 28.08.1992 года был поставлен на кадастровый учет 25.11.1992 года, ему присвоен кадастровый номер ***, имеет площадь 810 кв. метров, расположен в 499 квартале г. Благовещенска. Границы данного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

С целью установления местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Моя земля», которым изготовлен межевой план от 09.07.2019 года. По результатам проведения кадастровых работ установлено, что границы уточняемого земельного участка, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***,учтенные в сведениях ЕГРН.

С целью согласования границ земельного участка с кадастровым номером *** истец обратилась в администрацию г. Благовещенска с соответствующим заявлением, письмом от 30.07.2019 года истцу отказано в согласовании изготовленного межевого плана поскольку уточняемый земельный участок расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***.

С целью исключения данного пересечения границ земельного участка с кадастровым номером *** по заданию истца ООО «Благземпроект» был подготовлен межевой план от 02.10.2019 года, границы земельного участка истца были определены в рамках границ земельного участка, учтенного по материалам землеустроительного дела на квартал 499 и 509-А под номером 28 который согласно материалам землеустроительного дела свободен от прав третьих лиц. После уточнения границ земельного участка, его площадь составила 890 кв. метров.

Заключением от 09.10.2019 года администрацией г. Благовещенска отказано в согласовании межевого плана, изготовленного ООО «Благземпроект» 02.10.2019 года, по причине того, что границы уточняемого земельного участка отличны от границ земельного участка, отведенного истцу постановлением мэра № 901 от 28.09.1992 года.

Указывая, что данные действия ответчика нарушают права и законные интересы истца, который от своих прав на земельный участок с кадастровым номером *** не отказывался, истцом на разрешение суда предъявлены настоящие исковые требования.

Из представленных в материалы настоящего дела кадастровых и регистрационных дел на земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, на границы которых согласно межевому плану от 09.07.2019 года накладываются границы земельного участка истца с кадастровым номером ***, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером *** находится в собственности ФИО9, земельный участок с кадастровым номером ***, находится в собственности ФИО10, земельный участок с кадастровым номером ***, находится в собственности ФИО11

Земельный участок с кадастровым номером *** был предоставлен на основании постановления мэра г. Благовещенска № 901 от 28.09.1992 года «О предоставлении в пожизненно наследуемое владения для строительства индивидуальных жилых домов» земельного участка площадью 864 кв. метров ФИО8 На основании постановления мэра г. Благовещенска № 472 от 26.02.1998 года «О предоставлении в аренду для строительства индивидуального жилого дома» ФИО8 также был предоставлен земельный участок площадью 1299 кв. метров. В последующем путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** был образован земельный участок с кадастровым номером *** (собственник ФИО9), а затем путем перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами *** (собственник ФИО9) и *** (собственник ФИО12) был образован земельный участок с кадастровым номером ***.

Земельный участок с кадастровым номером ***, был поставлен на кадастровый учет на основании заявления ФИО13 от 19.11.2002 года, которой данный участок был предоставлен в собственность на основании постановления мэра г. Благовещенска от 04.140.2002 года № 2516. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на кадастровый учет на основании заявления представителя администрации г. Благовещенска от 05.08.2005 года, границы участка определены в соответствии с проектом границ земельного участка от 05.08.2005 года. Данный земельный участок на основании постановления мэра г. Благовещенска от 26.02.1992 года № 472, договора о предоставлении участков в пользование № 358 от 24.03.1998 года был предоставлен в аренду ФИО14 Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

С целью установления границ земельного участка, предоставленного истцу на основании постановления мэра г. Благовещенска № 901 от 28.09.1992 года, причин пересечения границ земельного участка с кадастровым номером *** с земельными участками с кадастровыми номерами ***, ***, *** определением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 января 2020 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Амур-Геодезия».

Заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено, что в квартале 499 г. Благовещенска, администрацией г. Благовещенска изначально постановлением мэра г. Благовещенска № 901 от 28.09.1992 года «О предоставлении в пожизненно наследуемое владение для строительства индивидуальных жилых домов», гражданам были предоставлены земельные участки. В 1998 году в этом же квартале № 499 происходит повторное предоставление гражданам земельных участков в аренду под строительство жилых домов, постановлением мэра г. Благовещенска № 472 от 26.02.1998 года, но уже с другой площадью и конфигурацией земельных участков и другим списком граждан. В результате чего произошло наложение границ изначально предоставляемых земельных участков в 1992 году и земельных участков, предоставленных в 1998 году. Получилось так, что собственник земельного участка с кадастровым номером *** ФИО1 не может полноправно владеть и распоряжаться указанным земельным участком из-за того, что на месте предоставленного ей земельного участка ведут хозяйственную деятельность собственники других земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***. 

Также экспертом установлено, что постановлением мэра г. Благовещенска № 816 от 25.08.1992 года в квартале 509А группе граждан в том числе ФИО4, ФИО7, ФИО15 были предоставлены земельные участки. Уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером ***, определенные межевым планом от 02.10.2019 года накладываются на границы земельных участков, предоставленных данным лицам.

Разрешение данной ситуации по мнению эксперта возможно путем выделения администрацией г. Благовещенска и согласования нового местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, свободного от прав третьих лиц.

Оценивая указанное экспертное заключение, с учетом имеющихся в деле доказательств суд исходит из следующего:

Из материалов дела усматривается, что кварталы № 509-А и 499 г. Благовещенска, являются смежными по отношению друг к другу. Постановлением мэра г. Благовещенска №901 от 28.09.1992 года группе граждан, в том числе ФИО1 (земельный участок под номер ***) были предоставлены земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов, ФИО8 данным постановлением был предоставлен земельный участок номер ***.

Постановлением мэра г. Благовещенска № 816 от 25.08.1992 года группе граждан, в том числе ФИО5 (участок № ***), ФИО4 (участок № ***), ФИО7 (участок № ***) также для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения были предоставлены земельные участки в 509-А квартале.

В последующем постановлением мэра г. Благовещенска № 472 от 26.12.1998 года на земельном участке в квартале 499, который ранее был отведен на основании постановления мэра г. Благовещенска №901 от 28.09.1992 года происходит повторный отвод земельных участков для индивидуального жилищного строительства иной группе граждан и в иных нежели указанных в постановлении №901 от 28.09.1992 года границах.

Повторное предоставление земельных участков без учета ранее имевшегося отвода, привело к тому, что земельный участок предоставленный ФИО1 был предоставлен иным гражданам ФИО8, ФИО16, ФИО14, ФИО13, то есть практически весь земельный участок, предоставленный изначально ФИО1 вошел в границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***.

Таким образом установление границ земельного участка с кадастровым номером *** в границах, существовавших при изначальном его предоставлении постановлением № 901 от 28.09.1992 года невозможно, в связи с формированием в границах данного участка иных земельных участков, иное привело бы к вклиниванию, вкрапливаю, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и рациональному использованию земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, *** и будет противоречить пункту 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером ***, определенные межевым планом от 02.10.2019 года, изготовленным ООО «Благземпроект» налагаются на границы земельных участков, предоставленных постановлением мэра г. Благовещенска № 816 от 25.08.1992 года группе граждан, в том числе ФИО5 (участок № ***), ФИО4 (участок № ***), ФИО7 (участок № ***).

Из позиции ФИО5, а также ФИО4 следует, что данные граждане не отказываются от прав на данный участок, имеют интерес в использовании предоставленных им земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению, в данном случае установление границ земельного участка с кадастровым номером ***, в соответствии с межевым планом от 02.10.2019 года, изготовленным ООО «Благземпроект» приведет к нарушению прав третьих лиц ФИО4, ФИО5, что не допустимо.

Между тем, при рассмотрении спора истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «Амур-Геодезия» от 24.05.2021 года.

Из данного межевого плана следует, что границы уточняемого земельного участка определены на месте свободном от прав третьих лиц и расположен в 499 квартале г. Благовещенска.

Опрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО17 пояснил, что при подготовке указанного межевого плана были проанализированы сведения, отраженные в материалах инвентаризации кварталов 499 и 509А, а также учтено имевшее место в указанном квартале предоставление земельных участков гражданам, с учетом имеющегося на сегодняшний день фактического землепользования, земельный участок, определенный в границах, отраженных в межевом плане от 24.05.2021 года свободен от прав третьих лиц, его образование не нарушает права и законные интересы иных землепользователей, не препятствует организации проезда и прохода на рядом расположенные земельные участки.

Оценивая заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовного ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладающего специальными познаниями. Выводы эксперта не допускают двоякого толкования, изложены подробно, подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств. Стороной ответчика указанное экспертное заключение не оспорено.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 частью 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 265 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности (статья 266 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

При рассмотрении спора судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что право пожизненного наследуемого владения на предоставленный истцу земельный участок в установленном законом порядке прекращено не было, от предоставленного права истец не отказывалась, при этом истец лишена возможности реализовать свое право на использование земельного участка в тех границах, в которых данный участок был изначально предоставлен по причине предоставления администрацией г. Благовещенска данного участка иным лицам, указанное объективно нарушает права истца и свидетельствует о произвольном лишении ФИО1 ранее предоставленного права.

Учитывая, что целью судебной защиты является восстановление нарушенного права, способ защиты которого должен быть соразмерен допущенному нарушению, принимая, во внимание, что установление границ земельного участка с кадастровым номером *** по характерным точкам, содержащимся в межевом плане, изготовленном 24 мая 2021 года кадастровым инженером ООО «Амур-Геодезия» не нарушает прав третьих лиц, при этом приведет к восстановлению нарушенного права истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.

При этом доводы стороны ответчика о том, что границы земельного участка с кадастровым номером ***, установленные в межевом плане от 24 мая 2021 года не соответствуют изначальным границам данного земельного участка в данном случае не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении спора установлено, что установление границ земельного участка в соответствии с границами первоначального предоставления приведет к несоразмерному нарушению прав иных лиц – собственников земельных участков, образованных в границах земельного участка, изначально предоставленного истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Благовещенска об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** по характерным точкам, содержащимся в межевом плане от 24 мая 2021 года, изготовленном кадастровым инженером ООО «Амур-Геодезия» ФИО18

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.