РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Дементьев Е.П., 

при секретаре Никифоровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследника, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к ФИО1, в котором указали, что 20.11.2015 г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 50000 рублей, на срок 45 месяцев, под 22,75 % годовых. В ходе исполнения договора образовалась просроченная задолженность. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников заемщика о ее смерти, представлено свидетельство о смерти № от 03.05.2018 г. Установлено, что потенциальным наследником может быть ФИО1 Исходя из расчета по состоянию на 26.12.2018 г., размер задолженности составляет 24418 рублей 01 копейка, в том числе: 2940 рублей 11 копеек – просроченные проценты, 21477 рублей 90 копеек – просроченный основной долг. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 932 рубля 54 копейки.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.04.2017 г. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав исковые требования по существу.

Ответчик ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, дополнительно показала, что не оспаривает факта заключения ее матерью – ФИО2 кредитного договора, задолженность по которому и является предметом иска. До наступления смерти мать регулярно вносила платежи, задолженности не имелось. После смерти матери она также внесла один платеж, затем вносить не стала, так как при заключении кредитного договора, был заключен и договор страхования. Считает, что страховая компания обязана произвести гашение задолженности по кредиту. Причиной смерти матери является онкологическое заболевание, которое возникло в 2017 году. При заключении договора страхования, у матери, в силу возраста имелись иные заболевания. Однако смерть с ними не связана. Ранее ФИО2 также имела кредитные договоры с ОАО «Сбербанк России», при заключении которых также производилось страхование. Банк имел сведения о наличиях у матери заболеваний, в силу чего мог не понуждать к заключению договора страхования 20.11.2015 года.

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств в суд не направил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании, 20 ноября 2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался выдать ФИО2 кредит в сумме 50000 рублей (п.1), на срок 45 месяцев (п.2), с процентной ставкой 22,75 % годовых (п.4) (л.д.20-21).

Погашение кредита осуществляется путем внесения аннуитетных платежей равных 1661,55 руб., что отражено в графике платежей (л.д.25).

Согласно пункту 17 договора, ФИО2 выразила просьбу о зачислении кредита на текущий счет № открытый у кредитора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения задолженности (пункт 12).

На основании распорядительной надписи от 20.11.2015 г. во исполнение кредитного договора, сумма кредита в размере 50000 рублей была зачислена на текущий счет ФИО2 № (л.д.24).

Получение денежных средств ФИО2 в указанном размере стороной ответчика не оспаривается, напротив признается.

В силу 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исполнение обязательств по договору осуществлялось ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчету по состоянию на 26.12.2018 г. составляет 24818 рублей, из которых 2940 рублей 11 копеек – задолженность по процентам, 21477 рублей 90 копеек – задолженность по основному долгу (л.д.9-11).

Также 20 ноября 2015 г., при заключении кредитного договора ФИО2 подано заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.71). 

Согласно данного заявления страховые риски разделены на две категории: стандартное покрытие – смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1-й и 2-й группы; ограниченное покрытие - смерть застрахованного лица в результате несчастного случае, в частности для лиц, страдающих заболеваниями, а также проходившие лечение в течение последних 5-и лет в связи с такими заболеваниями: сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт).

Согласно пункту 2 заявления срок страхования составляет 45 месяцев с даты подписания данного заявления, при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Плата за подключение к программе страхования рассчитывается по формуле: страховая сумма, умноженная на тариф за подключение к программе умноженная на количество месяцев/12. Тариф за подключение к программе страхования составляет 1,99% годовых. Сумма платы за подключение к программе страхования за весь срок страхования составила 3731 рубль 25 копеек. Размер страховой суммы составляет 50000 рублей (п.3). выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» (п.4).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.13).

Из заявления на страхование следует, что страхование осуществляется в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика»

Пунктом 2 статьи 9 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно содержания указанных выше условий, страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Из положений статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 1 условий, следует, что несчастный случай это фактическое, произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному событие, не зависимое от воли застрахованного лица, повлекшее за собой смерть застрахованного лица или причинение вреда здоровью.

Вместе с тем, как установлено судом, до момента подачи заявления на страхование, 20.11.2014 г. ФИО2 был поставлен диагноз: «I 20.В другие формы стенокардии», что не оспаривалось ответчиком, напротив подтверждено в судебном заседании.

Таким образом, исходя из буквального толкования Заявления и Условий страхования, стороны при заключении договора пришли к соглашению, что страховым случаем (при условии, что ФИО2 в момент заключения договора страхования страдает заболеваниями, а также проходила лечение в течение последних 5-и лет в связи с такими заболеваниями): сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт)), будет являться не любое событие в жизни застрахованного, а только то, которое наступает в результате несчастного случая с застрахованным.

Следовательно, для получения страхового возмещения, вызванного наступлением смерти ФИО2, необходимо установить факт наступления смерти в результате несчастного случая.

Согласно справке БУЗОО «Калачинская ЦРБ» от 03.05.2018 г. смерть ФИО2 произошла от заболевания, а именно, причиной смерти явилось злокачественное новообразование без уточнения локализации, бронхопневмония неуточненная, злокачественное новообразование соединительной и мягких тканей верхней конечности, включая область плечевого пояса (л.д.75). 

Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось и ответчиком ФИО1 Достоверных доказательств того, что смерть ФИО2 наступила в результате несчастного случая, материалы дела не содержат.

Условия договоров страхования заключенных ранее, при заключении иных кредитных договоров и имеющих с ними взаимосвязь, в данном случае неприменимы. 

Установленные по делу обстоятельства, а именно факт заключения договора страхования, смерть застрахованного лица, наступление юридического факта, не являющегося страховым случаем, позволяют сделать вывод, о том, что страховщиком в соответствии с законом, условиями договоров и правил страхования принято обоснованное решение об отказе в выплате страховой суммы, в связи с чем доводы ФИО1 являются необоснованными и у суда не имеется оснований для применения правил о страховом возмещении.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования кредитного договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении должником взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Из сообщения нотариуса Калачинского нотариального района Омской области ФИО5 следует, что в ее производстве находилось наследственное дело № 208/2018 заведенное 28.09.2018 г. после смерти ФИО2 (л.д.81).

В наследственном деле имеется заявление ФИО1, о том, что она является наследником по завещанию (л.д.83). 

14 ноября 2018 г. ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.89) на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2429 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 19729,55 руб. (1/4 от 78918,21 руб. (л.д.81а), и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 57,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 210174,11 руб. (1/4 от 840696,43 руб. (л.д.81). 

Также выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 8634/0405 Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк» на счетах ФИО2 № с причитающимися процентами, в том числе компенсация на оплату ритуальных услуг, по счетам № на общую сумму 6535 рублей 64 копейки.

Из указанного следует, что ФИО1, являясь наследником ФИО2 фактически приняла наследство на сумму 236439 рублей 30 копеек, по факту принадлежащей ФИО2 и входящей в состав наследственного имущества. Доказательств иного размера суммы наследственного имущества принятого ФИО1, последней не предоставлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из этого следует, что наследник заёмщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства (п. п. 6 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ).

Как следует из положений ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из этого, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 вышеуказанного Постановления).

Таким образом, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО2, принятие наследником ФИО1 наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, остаточная стоимость перешедшего наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору от 20.11.2015 г. № 57217, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности в размере 24418 рублей 01 копейку со ФИО1

Доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности суду не предоставлено.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 932 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследника удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2015 г. в размере 24418 рублей 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 932 рубля 54 копейки, итого взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» 25350 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.П. Дементьев 

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 года.

Судья Е.П. Дементьев