28RS0004-01-2024-005771-44

Дело №7-524/2024

РЕШЕНИЕ

20 августа 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Благовещенска – Волоха Р.А. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 21 марта 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 05 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 21 марта 2024 года юридическое лицо – администрация г. Благовещенска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 05 июня 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник администрации г. Благовещенска – Волоха Р.А. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что в действиях администрации г. Благовещенска отсутствует состав вмененного административного правонарушения; юридическим лицом принимаются все возможные меры в рамках имеющихся полномочий для исполнения решения суда; вывоз гаражей 

<

номер> администрацией осуществлен, транспортировать гаражи 

<

номер> не представляется возможным ввиду невозможности проезда специальной техники к месту их расположения; неисполнение решения суда не связано с виновными действиями привлекаемого лица.

На основании изложенного, просит постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 21 марта 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 05 июня 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации г. Благовещенска, защитник администрации г. Благовещенска – Волоха Р.А., представитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 28 апреля 2023 года на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность осуществить вывоз самовольно установленных объектов движимого имущества (гаражей), расположенных в квартале 

<

номер> 

<

адрес> и обозначенных под номерами 

<

номер> на схеме к постановлению мэра г. Благовещенска от 29 декабря 2022 года №6928 «О вывозе объектов движимого имущества в квартале 

<

номер>», а также находящихся в них товарно-материальных ценностей в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании указанного решения суда 25 мая 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 14 ноября 2023 года в отношении администрации г. Благовещенска возбуждено исполнительное производство 

<

номер>–ИП, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 29 ноября 2023 года администрация г. Благовещенска подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 31 января 2024 года администрации г. Благовещенска установлен срок исполнения решения суда до 19 февраля 2024 года.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

номер>–АП от 15 марта 2024 года (оборотная сторона л.д.54–55); исполнительным листом ФС 

<

номер> (л.д.56); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14 ноября 2023 года (л.д.57); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2023 года (л.д.58); постановлением от 31 января 2024 года (л.д.59) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Благовещенска обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что в действиях администрации г. Благовещенска отсутствует состав вмененного административного правонарушения; юридическим лицом принимаются все возможные меры в рамках имеющихся полномочий для исполнения решения суда; вывоз гаражей 

<

номер> администрацией осуществлен, транспортировать гаражи 

<

номер> не представляется возможным ввиду невозможности проезда специальной техники к месту их расположения; неисполнение решения суда не связано с виновными действиями привлекаемого лица, являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 апреля 2023 года на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность осуществить вывоз самовольно установленных объектов движимого имущества (гаражей), расположенных в квартале 

<

номер> 

<

адрес> и обозначенных под номерами 

<

номер> на схеме к постановлению мэра г. Благовещенска от 29 декабря 2022 года №6928 «О вывозе объектов движимого имущества в квартале 

<

номер>», а также находящихся в них товарно-материальных ценностей в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 31 января 2024 года администрации г. Благовещенска установлен срок исполнения решения суда до 19 февраля 2024 года.

Вместе с тем, доказательств того, что администрацией г. Благовещенска приняты исчерпывающие и своевременные меры для исполнения решения суда в срок до 28 октября 2023 года, а также до последнего дня срока, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от 31 января 2024 года, в материалах дела не имеется.

Частичное исполнение требований исполнительного документа, направление писем должностному лицу о невозможности вывоза гаражей 

<

номер> ввиду отсутствия возможности проезда специальной техники между объектами само по себе не свидетельствует о принятии администрацией г. Благовещенска всех возможных мер для исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный постановлении от 31 января 2024 года.

Доказательства того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа обусловлено уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, поскольку под уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П).

Таким образом, доказательств, подтверждающих принятие администрацией г. Благовещенска всех возможных, необходимых и своевременных мер для вывоза самовольно установленных объектов движимого имущества (гаражей), расположенных в квартале 

<

номер> 

<

адрес> и обозначенных под номерами 

<

номер> в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также свидетельствующих о том, что неисполнение администрацией решения суда вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности администрации г. Благовещенска в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие защитника администрации г. Благовещенска – Волоха Р.А. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 21 марта 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 05 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска оставить без изменения, а жалобу его защитника Волоха Р.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко